Дело № 1-928/2023 

12RS0003-01-2023-001849-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Илтубаевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 августа 2023 года в период с 5 часов 38 минут до 6 часов 30 минут, работая в службе заказов такси «Яндекс», управляя автомобилем такси марки 

<

иные данные>, в пути следования от 

<

адрес> обнаружил на коврике за передним пассажирским сидением с правой стороны указанного автомобиля мобильный телефон марки «Realme» модели «С35», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его в бардачок салона автомобиля, где он находился на протяжении трех дней.

29 августа 2023 года в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> в автомобиле такси марки 

<

иные данные>, у ФИО1, вспомнившего про мобильный телефон марки «Realme» модели «С35», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, в бардачке указанного автомобиля, осознавая, что он ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 29 августа 2023 года в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> в автомобиле такси марки 

<

иные данные>, в кузове белого цвета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества у собственника имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял из бардачка указанного автомобиля, то есть умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Realme» модели «С35» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 9000 рублей, вместе с защитной пленкой, силиконовым чехлом и сим-картами «Йота» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен ФИО1 полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он примирился с ней, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому ФИО1 понятны.

Защитник - адвокат Хлебникова С.М. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания. 

Государственный обвинитель Илтубаева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен ФИО1 полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет; просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Причиненный потерпевшей вред по уголовному делу заглажен; потерпевшей Потерпевший №1 А.А. ФИО1 принесены извинения, которые она приняла.

ФИО1 не судим 

<

иные данные>

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тютюнова А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 12824 рубля (т. 1 л.д. 202-203). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Хлебникова С.М. (19, 26 декабря 2023 года), размер вознаграждения составляет 4938 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 12 декабря 2023 года. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17762 рубля, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО1, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 17762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля в доход федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «Realme» модели «С35» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле без дополнительной комплектации - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина