УИД 65RS0004-01-2024-001100-37

Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 10 февраля 2025 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (после переименования комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее КУМС МО Долинский МО) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество принадлежало ее матери ФИО15., однако вступить в права наследования после ее смерти не смогла, поскольку нотариус отказал в выдаче документов из-за ошибки в имени матери (вместо ФИО16 указана ФИО17) в договоре купли-продажи. С 1992 года истец несет бремя содержания указанного имущества, платит налог, разрабатывает земельный участок, высаживает насаждения на нем, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком. Третьи лица не заявляли права на спорное имущество, в Едином государственном реестре недвижимости нет записи о регистрации права собственности на него.

Определением судьи от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (после переименования администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее администрация МО Долинский МО), а определением от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО5

В настоящее судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 посредством направления извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, на электронную почту и месту нахождения, КУМС МО Долинский МО, администрация МО Долинский МО, Управление Росреестра по Сахалинской области посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», истец просит рассмотреть без своего участия, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что документов подтверждающих право собственности матери истца на земельный участок не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В свою очередь, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

ФИО2, полагая, что более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом (жилым домом и земельным участком) как своим собственным, обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании дубликата договора купли-продажи (договор купли-продажи нотариально удостоверен) от 14 декабря 1955 года, ФИО18 являлась собственником жилого дома 146 

<

адрес>. Право собственности за ФИО19 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законном порядке (БТИ), о чем в книге регистрации имеется запись № от 18 июня 1992 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла. После её смерти нотариусом 

<

данные изъяты> 16 апреля 1992 года открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство, в том числе жилого дома 

<

адрес>, являются сыновья умершей ФИО21., ФИО22 и дочь ФИО2

Таким образом, дети умершей, в том числе истец, фактически приняли наследство на спорный жилой дом, так как своевременно обратились к нотариусу, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО25. нотариусом 

<

данные изъяты> открыто наследственной дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу №, открытого к имуществу ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

данные изъяты>, наследниками принявшими наследство являются дочь ФИО6 и дочь ФИО5 

В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. 

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске. 

По смыслу приведенных судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

ФИО2 было доподлинно известно о правах ФИО27 и ФИО28 а после их смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорное имущество и отсутствие оснований для владения жилым домом в целом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях истца признака добросовестности и, как следствие, оснований для признания за ней права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что наследники умерших ФИО29 и ФИО30. жилым домом не пользуются, не предпринимают каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не оспаривают законность владения объектом недвижимости, суд признает несостоятельными, поскольку наследники умерших братьев истца приняли часть наследства, обратившись своевременно к нотариусу, а в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Право собственности сторон на жилой дом вытекает из наследственных правоотношений и не оформление ответчиками наследственных прав на 2/6 доли жилого дома само по себе не свидетельствует об отказе от прав на него.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на весь дом, поскольку воля ответчиков об отказе от права на дом должна прямо явствовать из их определенных действий, свидетельствующих именно о том, что они имеют намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на него, при этом само по себе фактическое пользование спорным жилым домом истцом в течении более 20 лет, как об этом указано в исковом заявлении, не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

При этом суд принимает во внимание, что истцу принадлежит 1/3 доля в общей собственности на дом, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности. 

Вопреки доводу представителя истца ФИО1 судом не установлена непрерывность владения ФИО2 жилым домом и земельным участком.

Так, из ответа старшего специалиста отдела 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2024 года следует, что визуально снаружи дом находится в ветхом состоянии.

Отчетом об оценке объекта оценки № на дату оценки – 18 сентября 2024 года подтверждается, что жилой дом как снаружи, так и внутри находится в ветхом состоянии, заброшен, длительное время в нем никто не проживает, за ним не следит, ремонт не производит, в доме все разбросано, земельный участок не огорожен, зарос травой, не обрабатывается, какие-либо насаждения отсутствуют.

Согласно налоговым уведомлениям на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год, 2013 год, 2017 года и 2018 год, ФИО2 начислялся налог за жилой дом 

<

адрес>, который ею оплачен только 2 апреля 2008 года в размере 525 рублей; за 2013 год сведения об уплате налога не представлены, за 2017 и 2018 годы налог на спорный жилой дом не начислялся, в связи с имеющейся льготой. Сведений об исчислении истцу и уплате налога на земельный участок в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено.

Поскольку положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к участнику общей долевой собственности и он не получает право собственности в силу приобретательской давности на часть общего имущества только на основании того, что он пользовался этой частью добросовестно и длительно (более 20 лет), тогда когда истцом не доказана непрерывность владения спорным недвижимым имуществом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. 

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он имеет площадь 1086 квадратных метров; относится к категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – индивидуально-жилищное строительство; право собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований на него не зарегистрировано.

Из содержания дубликата договора купли-продажи спорного жилого дома от 14 декабря 1955 года, заключенного между ФИО31 и ФИО32 следует, что жилой дом расположен на земельном участке 

<

данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок находился в собственности органа местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какое-либо право первоначального продавца на земельный участок.

Напротив, в материалах дела имеется справка ГБУ 

<

данные изъяты>» от 23 июня 2024 года об отсутствии сведений о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Довод представителя истца ФИО1, что земельный участок принадлежал матери истца на праве собственности, голословен и ничем не подтвержден. 

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании право собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности, при этом исходит из того, что собственник от права собственности на земельный участок не отказывался; право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано в порядке, предусмотренном земельным законодательством с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность; заявленное истцом право владения земельным участком более 20 лет, при том, что судом такое владение не установлено, исключает действие приобретательной давности, распространяющейся на случаи фактического владения чужим имуществом. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.