К делу №

УИД 23RS0№-31

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2023 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя, 

старшего помощника прокурора г.Армавира - Сыромятникова А.В.,

защитника в лице адвоката АГКА «Правовая Защита» – ФИО1, представившей удостоверение № от 11.07.2018г. и ордер № от 25.09.2023г.,

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Саввиди А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, по национальности русской, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, имеющей образование 8 классов, инвалидом не являющейся, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 20 июня 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 34 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с ФИО3 в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве словесного конфликта, в результате которого у нее возникли личные неприязненные отношения к ФИО3, а также умысел на причинение смерти последнему, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, приискала на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла не менее четырех ударов по телу последнего. Вследствие противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: одной раны задней поверхности левого плеча, одной раны левой боковой поверхности грудной клетки, одной раны левой боковой стенки живота, которые у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинили вред здоровью легкой степени; а также одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением печени, желчного пузыря и двенадцатиперстной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей 05.07.2023г. в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им.Профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край г.Краснодар ул.1-го Мая д.167, от указанного ранения, осложнившегося развитием полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, пояснила, что причиной совершения преступления послужило противоправное поведение самого ФИО3, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой 21.06.2023г., а также обвиняемой 22.06.2023г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая рассказала, что с 2010 года она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, который был неоднократно судим, злоупотреблял алкогольной продукцией, в результате чего она также стала с ним распивать алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 часто оскорблял ее и «поднимал на нее руки», хотя трезвым был достаточно нормальным и спокойным человеком. 

20.06.2023г., в период времени с 09 часов примерно до 13 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу, они распивали алкогольные напитки, в ходе которого ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения вновь стал оскорблять ее нецензурной бранью. Его слова сильно обидели ее, в связи с чем она решила причинить ФИО3 телесные повреждения, для чего из шкафа в комнате, где они распивали алкоголь, достала кухонный нож с рукояткой красно-белого цвета и клинком длиной примерно 13 сантиметров, подошла к стоящему в этот момент в комнате ФИО3, который пытался на нее замахнуться и нанести ей удары руками, и нанесла тому один прямой удар данным ножом в область живота. При этом удар она наносила не целясь и не осознавая куда бьет, где находятся жизненно важные органы человека ей не известно, так как у нее нет медицинского образования. Поскольку находилась в этот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит наносила ли ФИО3 еще удары ножом. После нанесенного ФИО3 удара или ударов ножом, последний присел на кровать и замолчал, а она подумала, что убила его, и испугалась. Поскольку у нее не было мобильного телефона, то она вышла из квартиры и пошла к своей матери по адресу: 

<

адрес>, которой сообщила, что кажется убила ФИО3, после чего сама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно в убийстве ФИО3, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.153-157, л.д.165-168, л.д.176-179);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 25.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 24.10.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что с 2014 года состоит в должности главного специалиста отдела судебной защиты и договорной работы правового управления администрации муниципального образования г.Армавира и является лицом, признанным по данному уголовному делу потерпевшим. Указал, что если смерть ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, считает что та заслуживает наказания, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности за содеянное (т.1 л.д.129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 18.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 24.10.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая пояснила, что является родной матерью ФИО2, которая с 2010г. проживала совместно с ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дочь рассказывала ей, что ФИО3 вел аморальный образ жизни, постоянно злоупотреблял алкогольными напитками, выпивал в больших количествах, и находясь в состоянии алкогольного опьянения вступал с ФИО2 в словесные конфликты. В трезвом состоянии его поведение было нормальным, он был рассудительным и сдержанным человеком.

20.06.2023г., примерно в 15 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ее дочь ФИО2 в сильном эмоциональном состоянии, и пояснила, что 20.06.2023г., в период времени с 09 часов до 13 часов, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 у них между собой возник словесный конфликт, в ходе которого она причинила последнему телесные повреждения при помощи ножа в область живота и грудной клетки, после чего, испугавшись, вышла из квартиры и пришла к ней, откуда позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.1 л.д.224-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 18.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 24.10.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доля в которой принадлежит ФИО3, проживавшему в данной квартире в другой комнате. ФИО3 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, проживал с сожительницей ФИО2, с которой систематически злоупотреблял спиртными напитками, в ходе совместного распития которых между ними происходили словесные конфликты.

20.06.2023г., примерно в 12 часов, находясь в квартире в своей комнате услышал, что ФИО3 и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, но выходить из комнаты и вмешиваться не стал. Примерно в 13 часов в этот же день услышал голоса нескольких мужчин, и выйдя из своей комнаты увидел сотрудников полиции. Пройдя на кухню квартиры, увидел ФИО2, которая рассказала ему, что 20.06.2023г., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков с ФИО3, и возникшего словесного конфликта, используя нож, она причинила последнему телесные повреждения, нанеся удары в области живота и грудной клетки (т.1 л.д.193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании 24.10.2023г. и пояснившего суду, что он является командиром отделения №2 взвода №2 роты №1 ОБППСП ОМВД России по г.Армавиру. 20.06.2023г., находясь на суточном дежурстве совместно с Свидетель №4, примерно в 12 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по г.Армавиру получил сообщение о том, что женщина, как впоследствии было установлено - ФИО2 причинила ножевые ранения своему сожителю, в связи с чем, с целью установления обстоятельств произошедшего направлен по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу в квартире обнаружили ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что нанесла телесные повреждения своему сожителю ФИО3, который находится в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее, совместно с ФИО2 проследовали по указанному адресу, где в квартире, в комнате, расположенной слева от входа, обнаружили лежащего на полу на матрасе полностью обнаженного мужчину, как впоследствии было установлено - ФИО3, который был в крови и у которого имелось ножевое ранение в области ребер. ФИО2 пояснила, что ФИО3 ее «достал», в результате чего она психанула и порезала его ножом, который взяла в ящике на кухне квартиры. Очевидцев произошедшего не было. Он незамедлительно вызвал на место бригаду скорой помощи и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г.Армавиру. Впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа. По прибытии бригады скорой помощи, при осмотре ФИО3 у последнего также были обнаружены еще два или три ножевых ранения, в том числе повреждения были в районе живота, в районе ребер и на спине. В ходе обследования квартиры они также постучали в запертую на ключ дверь дальней от входа в квартиру комнаты, откуда через некоторое время вышел брат ФИО3, который пояснил, что ничего не видел и о произошедшем ничего не знает. Далее, ФИО2 была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, которым было установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д.197-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 19.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 02.11.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что является сотрудником ОМВД России по г.Армавиру.

20.06.2023г. находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником Свидетель №3. Примерно в 12 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что ФИО2 причинила ножевые ранения своему сожителю ФИО3, в связи с чем они были направлены по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО2. Прибыв по данному адресу, находящаяся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, им пояснила, что находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения своему сожителю. Далее, по прибытию по вышеуказанному адресу, в квартире обнаружили лежащего в комнате на матрасе ФИО3, с колото-резанными ранениями живота, груди, спины и левого плеча. В тот момент его напарник вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, после чего тот госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края. По прибытии следственно-оперативной группы ФИО2 пояснила, что в ходе словесного конфликта нанесла вышеуказанные ножевые ранения ФИО3 ножом. В квартире также находился сосед ФИО3 – Свидетель №2, который вышел из своей комнаты уже после их прибытия в квартиру, который пояснил, что ничего подозрительного не видел и не слышал, поскольку крепко спал. После проведения осмотра места происшествия они совместно с Свидетель №3 доставили ФИО2 на медицинское освидетельствование, где было установлено ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии доставили ее в ОМВД России по г.Армавиру (т.1 л.д.209-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании 24.10.2023г. и пояснившего суду, что он является следователем СО ОМВД России по г.Армавиру. 

20.06.2023г., когда он находился на суточном дежурстве, примерно в 12 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по г.Армавиру ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт между ФИО2 и неизвестным мужчиной, в ходе которого последнему были нанесены телесные повреждения. Далее, совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 им был осуществлен выезд по указанному адресу, где на кухне вышеуказанной квартиры находилась ФИО2, которая сообщила о том, что 20.06.2023г. между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь в спальне, она нанесла тому телесные повреждения в области груди и живота. Затем они проследовали в спальную комнату, где слева от входа в углу на матрасе, расположенном на полу, на спине, без одежды лежал ФИО3, на теле которого в передней части имелись три ножевых ранения в области груди и живота. ФИО3 при этом находился в сознании, но разговаривал невнятно и непонятно. В квартире при этом также находились ФИО2, Свидетель №5, сотрудники патрульно-постовой службы и эксперт, а впоследствии из другой комнаты в квартире вышел еще один мужчина, который пояснил, что конфликта не видел и не слышал. Далее, в ходе осмотра места происшествия находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 пояснила, что конфликт произошел на бытовой почве в ходе распития спиртного, а ножевые ранения в количестве не менее четырех в область туловища она нанесла ФИО3 кухонным ножом, который взяла в ящике. В момент нанесения ударов ФИО3 стоял в комнате ближе к окну, а она лицом к нему ближе к выходу из комнаты. Относительно причин нанесения ножевых ранений ФИО3 пояснила, что после распития спиртного ФИО3 оскорбил ее, что ей не понравилось, в связи с чем она захотела убить его;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии 18.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 02.11.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что работает оперуполномоченным ОБППЛ ОМВД России по г.Армавиру.

20.06.2023г., примерно в 13 часов, в тот момент когда находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Армавиру поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанесла ножевые ранения ФИО3. В составе следственно-оперативной группы он прибыл по указанному адресу, где в квартире находились сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, работники скорой медицинской помощи, а также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 В квартире в спальной комнате находился ФИО3, на теле которого в области груди и живота были обнаружены ножевые ранения. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что 20.06.2023г., примерно в 13 часов, в ходе словесного конфликта с ФИО3, она взяла в руку нож, которым нанесла последнему несколько ударов в область груди и живота, после чего пошла к своей матери, которой рассказала о случившемся и вызвала сотрудников полиции. После этого ФИО2 была доставлена в отдел полиции, где она вновь рассказала о произошедшем, а также написала явку с повинной (т.1 л.д.201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии 19.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 02.11.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что работает врачом-хирургом ГБУЗ «Городская больница г.Армавир» Министерства здравоохранения Краснодарского края. 20.06.2023г., примерно в 15 часов, в тот момент когда он находился на работе, в операционную поступил гражданин ФИО3 с колото-резанными ранениями живота, груди, спины и левой верхней конечности. При поступлении ФИО3 находился в тяжелом состоянии, но был в сознании и рассказал о том, что телесные повреждения ему нанесла сожительница. В ходе проведения операции ФИО3 были установлены повреждения, причиненные в жизненно важные органы: сквозное ранение печени, желчного пузыря и двенадцатиперстной кишки, проведено удаление желчного пузыря, обработаны и ушиты раны, имевшиеся на руке пострадавшего, после чего он переведен в отделение реанимации, а через несколько дней переведен в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» Министрества здравоохранения Краснодарского края (т.1 л.д.217-220);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии 27.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании 02.11.2023г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая пояснила, что работает фельдшером отделения станции скорой медицинской помощи г.Армавира.

20.06.2023г., в 12 часов 34 минуты, в тот момент, когда она находилась на суточной смене, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где мужчине были причинены колото-резанные ранения. В составе скорой медицинской помощи она прибыла по вышеуказанному адресу, где войдя в одну из комнат в квартире увидела лежащего на полу на матрасе обнаженного мужчину, как впоследствии выяснилось ФИО3, у которого на теле имелись колото-резанные ранения грудной клетки слева, реберной дуги справа, средней трети левого плеча и поясничной области слева. Она оказала ФИО3 первую медицинскую помощь, при этом последний находился в сознании, но был в тяжелом состоянии. Сотрудник полиции сообщил, что указанные ранения ФИО3 причинила его сожительница ФИО2. После оказания первой медицинской помощи ФИО3 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Городская больница г.Армавир» Министерства здравоохранения Краснодарского края. (т.1 л.д.213-216).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. Их показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования, согласуются с показаниями подсудимой и между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 причинила ФИО3 ножевые ранения, при этом на месте происшествия в жилой комнате слева от входа на поверхности комода обнаружен нож длиной 25см., а с левой стороны около окна на полу обнаружено несколько одеял и две подушки в наволочках, на которых имелись следы вещества бурого цвета. Кухонный нож и наволочки со следами вещества бурого цвета изъяты с места происшествия (т.1 л.д.15-22);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023г., согласно которому следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю 18.07.2023г. в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в служебном кабинете Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в присутствии двух понятых были осмотрены изъятые 20.06.2023г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, две наволочки, на которых имелись следы вещества бурого цвета. Постановлением от 18.07.2023г. вышеуказанные наволочки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227-228 и л.д.229);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023г., согласно которому следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю 21.07.2023г., в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в служебном кабинете Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в присутствии двух понятых был осмотрен изъятый 20.06.2023г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кухонный нож, которым ФИО2 причинила ФИО3 ножевые ранения, с рукояткой красно-белого цвета, общей длиной 25,5 см. и длиной клинка 13,5 см., на котором имеются следы вещества бурого цвета. Постановлением от 21.07.2023г. вышеуказанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.230-231 и л.д.232);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.06.2023г., согласно которому ФИО2 сообщила о том, что 20.06.2023г., находясь в гостях у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития алкоголя и произошедшего между ними словесного конфликта, после высказанных ФИО3 в ее адрес оскорблений, взяла кухонный нож с рукояткой красного цвета с белой полоской и длиной лезвия около десяти сантиметров, и нанесла данным ножом ФИО3 около четырех ударов. (т.1 л.д.84-87);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от 20.06.2023г., согласно которой 20.06.2023г., в 12 часов 34 минуты, в диспетчерскую службу станции скорой медицинской помощи г.Армавира поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО3, находившемуся по адресу: 

<

адрес>, и в результате выезда в дальнейшем фельдшером ФИО10 по указанному адресу был обнаружен ФИО3 с колото-резанными ранами на теле, ему оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в лечебное учреждение (т.1 л.д.31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.06.2023г., составленным врачом Армавирского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, которым установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.35);

- заключениями эксперта № от 26.07.2023г. и № от 15.08.2023г., выполненными судебно-медицинским экспертом Отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро» судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, из которых следует, что причиной смерти ФИО3, наступившей в период около 48-60 часов до проведения вскрытия в морге, что соответствует данным медицинской карты, явилось одно проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением печени, желчного пузыря и двенадцатиперстной кишки, осложнившееся развитием полиорганной недостаточности, что подтверждается данными анализа представленной медицинской документации, аутопсии трупа и гистологического исследования внутренних органов. Раневой канал указанного повреждения имеет глубину около 10-12 см. и направление спереди назад и несколько справа налево. Данное повреждение могло образоваться от колюще-режущего воздействия острого предмета, имеющего режущий край и обух, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в данном случае состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3. Обнаруженные при осмотре трупа ФИО3 телесные повреждения в виде одной раны задней поверхности левого плеча, одной раны левой боковой поверхности грудной клетки, одной раны левой боковой стенки живота, которые образовались прижизненно, могли возникнуть от протягивающего воздействия предмета, имеющего острый режущий край, у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до тех недель, причинили вред здоровью легкой степени, и в данном случае в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в период около двух-трех недель до наступления смерти, определить последовательность их причинения не представляется возможным. Повреждения в виде неполных поднадкостничных переломов 5 ребра справа и 3-7 ребер слева по среднеключичным линиям образовались в агональном или раннем посмертном периоде от воздействия твердых тупых предметов в результате сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, что могло иметь место при проведении комплекса сердечно-легочной реанимации (непрямого массажа сердца). (т.1 л.д.103-110, т.2 л.д.11-18);

- заключением эксперта № от 21.07.2023г., выполненным экспертом ЭКО ОМВД России по г.Армавиру, согласно которому нож, общей длиной 25,5см. с длиной клинка 13,5см. и длиной рукояти 12 см., изъятый 20.06.2023г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленный на экспертизу по уголовному делу изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (т.2 л.д.5-6).

У суда не имеется сомнений в заключениях экспертов как в допустимых и достоверных доказательствах по делу, поскольку экспертизы выполнены компетентными экспертами в соответствующей области, в том числе в области судебной медицины, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, в момент дачи заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на признательных показаниях подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которая в полном объеме признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и рассказала как она в первой половине дня 20.06.2023г., находясь квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в процессе совместного распития с ФИО3 спиртных напитков и возникшего между ним словесного конфликта, в ходе которого ФИО3 ее оскорбил, кухонным ножом нанесла последнему не менее четырех ударов по телу, от одного из которых ФИО3 впоследствии скончался в лечебном учреждении.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, относительно того, что удары она наносила не целясь, не осознавая куда бьет и не зная где находятся жизненно важные органы человека по причине отсутствия у нее медицинского образования, поскольку ФИО2 является взрослым, дееспособным человеком, в момент совершения преступления понимала характер и отдавала отчет своим действиям, руководила ими, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта умышленно приискала на месте совершения преступления орудие в виде кухонного ножа, являющегося колюще-режущим орудием, которым умышленно нанесла удары, в том числе удар с достаточной силой в область живота пострадавшего, понимая последствия нанесения таких ударов в виде повреждения жизненно важных внутренних органов человека, о наличии которых в брюшной полости известно каждому взрослому человеку вне зависимости от наличия у него медицинского образования, и желала этого, что безусловно указывает на наличие прямого умысла последней на причинение смерти ФИО3.

Вина ФИО2 в совершении убийства, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО10, пояснивших суду о том, что непосредственно после совершения преступления ФИО2 сообщила о произошедшем в полицию, а также в ходе осмотра места происшествия пояснила об обстоятельствах произошедшего и выдала сотрудникам полиции орудие преступления, при этом свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что при осмотре места происшествия ФИО2 в том числе рассказала о том, что после распития спиртного ФИО3 оскорбил ее и она хотела его убить. 

Вина ФИО2 помимо свидетельских показаний также нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, в том числе и явке с повинной, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований для недоверия которым у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что она хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно и не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.252-255).

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд считает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких и направленного против жизни человека, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении последним подсудимой, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправления осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом характера преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Семь лет Шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 21 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: две наволочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий