ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Калининград 

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Целихина С.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Г А С А Н Ф.И., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинению ФИО1, в период не позднее 

<

 Дата >, с целью личного обогащения, имея в своем распоряжении устройство – видеокамеру, установленную в корпусе датчика охранной сигнализации, соответствующее категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, зная, что данное устройство обладает функциональной возможностью и конструктивной приспособленностью для скрытого получения информации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированных ст.ст.23, 24 Конституции Российской прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, не допускающих сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, либо в установленном законом порядке при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в нарушение положений ст.ст. 6, 13 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; п.3 ч.1 ст.1, ст.6, ст.16 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации; п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Указа Президента РФ от 09.01.1996 № 21 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»; Постановления Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию»; Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»; Постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерации вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», согласно которым деятельность, лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности, связанная с оборотом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию, не являясь лицом, наделенным полномочиями в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, не имея соответствующей лицензии от Федеральной службы безопасности РФ, необходимой для реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, имея преступный умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, создал, и, указав свой контактный номер телефона для связи, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «http://avito.ru» (ООО «КЕХ еКоммерц») объявление о продаже по цене 4 900 рублей технического устройства – видеокамеры, установленной в корпусе датчика охранной сигнализации, обладающего функциональной возможностью и конструктивной приспособленностью для скрытого получения информации, на производство, сбыт или приобретение в целях сбыта которого, необходима лицензия, и приискал таким образом покупателя на данное устройство, в качестве которого выступал ФИО5, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.

Далее, ФИО1 

<

 Дата > в период с 09 до 21 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации специального технического средства - видеокамеры, установленной в корпусе датчика охранной сигнализации, находясь по адресу: 

<

 адрес >, осуществил сбыт указанного специального технического средства, обладающего функциональной возможностью и конструктивной приспособленностью для скрытого получения информации, направив посылку с указанным устройством ФИО6 по адресу: 

<

 адрес >, организацией ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ИНН №, осуществляющей доставку посылок. После чего, 

<

 Дата > в период до 21 часа посылка, содержащая специальное техническое средство, была получена ФИО6 по адресу: 

<

 адрес > добровольно выдана 

<

 Дата > в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, то есть преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением в ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.138.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его характеристику, наличие семьи, постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, с учетом которых назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

№ 

№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с засекреченными данными хранить в камере хранения отдельно в условиях исключающих к нему доступ посторонних лиц; оптический DVD-R диск хранить при деле; мобильный телефон марки «РОСО» возвратить по принадлежности; техническое средство для визуального наблюдения и документирования, предназначенное для негласного получения визуальной и акустической информации – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: Л.А.Сагий

Дело № 1-211/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002091-35