Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лукьянец О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Ануфриевой А.А.

адвоката Черниогло С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 21.02.2019 г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

адрес>., ранее судимой:

- 19.08.2016 г. приговором Воркутинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания из ИК-31 УФСИН России по РК 17.02.2017 г

- 25.08.2017 г. приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания из ИК-31 УФСИН России по РК 24.04.2018 г.

Решением Воркутинского городского суда РК от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13 января 2019 г. в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории г. Воркуты, имея при себе банковскую карту ...» на имя Потерпевший №1 (расчетный счет ... открытого в ...» на имя Потерпевший №1) решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата ...» ..., расположенного в помещении дополнительного офиса 

<

адрес> ... по адресу: 

<

адрес>, зная код доступа к банковскому счету карты, произвела операцию по вышеуказанному банковскому счету, обналичив денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей. Далее, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимая совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном ФИО1, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, возмещение морального вреда потерпевшему, путем принесения извинений.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. Явка с повинной дана ФИО1 

<

дата>, то есть после получения объяснения от Г. 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> к ней зашли знакомые – В. и М., телефон В. – ..., они совместно распивали спиртное, В. пояснила, что ей пришла зарплата, далее, они с В. пошли к банкомату, который расположен на 

<

адрес>, где В. сняла деньги. Вышеуказанное свидетельствует о том, что данное сообщение ФИО1 о преступлении, не отвечает принципу добровольности, так как сделано при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к совершению вменяемого преступления, что не позволяет суду признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание показания ФИО1 от 

<

дата> (л.д. ...) в качестве явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что у подсудимой ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, привлекалась к административной ответственности, совершила преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что указывает о недостаточности ранее назначенного наказания, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений к ней необходимо применить наказание исключительно в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как подсудимая в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, а также, в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2019 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу с 16.01.2019 по 18.01.2019 г., включительно.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.01.2019 по 18.01.2019 г., а также период с 12.03.2019 г., по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на хранение потерпевшему – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему, компакт-диск CD-R, содержащий файлы с видеозаписью от 

<

дата> – хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Воркутинский городской суд РК, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Иванов