Мировой судья Команджаев Д.А. Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Комсомольский 30 октября 2020 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 08 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 08 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ООО «КомсомольскНефть», общество, юридическое лицо) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. Указывает на незаконность ссылки в постановлении мирового судьи на ст.19.6 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, должностному лицу не было известно о принятии или непринятии юридическим лицом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Полагает, что ООО «КомсомольскНефть» вменялось непредставление информации о принятых мерах по представлению, а не факт непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обращает внимание на наличие уже сложившейся у мирового судьи противоположной судебной практики по аналогичным делам в отношении этого же юридического лица.

В судебное заседание представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 и ООО «КомсомольскНефть», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении его не просили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.2 ст.6.31, ч.1, 2 и 4 ст.8.28.1, ст.8.32.1, ч.1 ст.8.49, ч.5 ст.14.5, ч.2 ст.6.31, ч.4 ст.14.28, ч.1 ст.14.46.2, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «КомсомольскНефть», мировой судья указал, что административная ответственность за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи нельзя не согласиться. 

Из протокола об административном правонарушении № 0159/06/3731/0060/ПР/2020 от 12 августа 2020 года следует, что юридическому лицу вменялось совершение бездействия, которое выразилось в непредставлении в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия в срок до 06 июля 2020 года информации о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия действия ООО «КомсомольскНефть» квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

Между тем, ответственность за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ.

При этом представление старшим государственным инспектором ОФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия №0062/06/3729/60-КНД/ПР/2020 от 28 мая 2020 года вынесено не при осуществлении контрольной или надзорной деятельности, а при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция ст.19.6 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ст.19.7 КоАП РФ, в этой связи оснований для переквалификации не имеется.

Доводы жалобы о наличии сложившейся противоположной по аналогичным делам судебной практики не принимаются судом во внимание, поскольку преюдициальными для данного дела приведенные постановления не являются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 08 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев