УИД: 27OS0000-01-2024-000634-03

Дело № 3а-58/2025

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А., 

при секретаре Лунгу А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В административном исковом заявление АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, просит установить её в размере рыночной стоимости объекта недвижимости 970 354 рублей. Свои требования административный истец обосновывает тем, что владеет земельным участком на праве собственности, ежегодно платит земельный налог, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Определенная оценщиком по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельного участка значительно ниже размера утвержденной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости повлечет изменение размера земельного налога, что позволит получить имущественную выгоду. Просит возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины 15 000 рублей.

Определением судьи от 28.12.2024 к участию в деле привлечены административный соответчик краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее по тексту КГБУ «Хабкрайкадастр»), заинтересованное лицо администрация сельского поселения «село Ильинка».

Представители АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», министерства имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр», администрации сельского поселения «село Ильинка», уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Об отложение слушания дела не просили, их явка не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу. Суд, исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), признал причину неявки неуважительной и провел судебное заседание в их отсутствие. 

В отзывах на административное исковое заявление, представленных в письменной форме, представители министерства имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр» не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной объекта недвижимости, и не имеют возражений относительно содержания отчета об оценке. 

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 21.01.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадь 4 293.6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 73, местоположение: 

<

адрес> В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) 10.07.2008 зарегистрировано право собственности АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (номер регистрации №).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387, часть 1 статьи 388, часть 1 статьи 389). 

Решением Совета депутатов сельского поселения «село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.10.2019 №14/38 введен земельный налог, утверждено Положение о местных налогах на территории сельского поселения «село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, которым установлены его ставки. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 389, части 1 статьи 390, абзацы первый части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, учтенных по состоянию на 01.01.2022. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2023. Кадастровая оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 4 364 229.72 рублей (таблица 19, порядковый номер 180899). Сведения о результатах кадастровой оценки внесены в ЕГРН 12.12.2022.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права или обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац второй пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ). 

АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», - собственник земельного участка, плательщик земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере, равном его рыночной стоимости. Значит общество вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, собственником которого является, путем обращения с соответствующим иском в суд. В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 26.12.2024.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в ФСО VI и статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО1 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», с 13.12.2007 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 001911), профессиональная деятельность оценщика и ООО «Бизнес аудит оценка» застрахована), о чем 13.11.2024 составлен отчет об оценке № 423/2024-4. 

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке. 

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200). 

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).

В отчете об оценке № 423/2024-4 от 13.11.2024 указано, что для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, так как для анализа о ценах и характеристиках объектов-аналогов имелось достаточно достоверной информации. В рамках этого подхода применен метод сравнения продаж, который позволяет учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов. От использования затратного и доходного подхода, и применения иных методов в рамках сравнительного подхода оценщик отказался, так как в открытых источниках отсутствует достаточного количества необходимой информации (страницы 65-67, 77 отчета). 

Проведя 07.11.2024 визуальный осмотр предмета оценки, изучив представленные заказчиком документы, оценщик установил, что на земельном участке находится автозаправочная станция, что соответствует виду разрешенного использования. Оцениваемый земельный участок расположен в производственной зоне. Исходя из вида разрешенного и фактического использования участка, местоположения, оценщик решил, что для отбора объектов-аналогов необходимо рассматривать рынок земельных участков, расположенных в производственных зонах, но только в тех, в которых основные виды разрешенного использования сопоставимы с видом разрешенного использования объекта оценки.

Проанализировав рынок земельных участков Хабаровского края за три года, предшествующего дате оценки (01.01.2019– 01.01.2022) на основе информации, имеющейся в открытых источниках, - интернет–ресурсе «Фарпост-барахолка 2020-2021 (архив объявлений) (http://www.farpost.ru), Авито – архив объявлений (https://ruads.net), - оценщик не нашел земельных участков, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам и находящихся в с.Ильинка. Им найдены предложения о продаже участков, которые могут быть выбраны в качестве объектов-аналогом, с местом нахождения в других населённых пунктах Хабаровского края: в с. Тополево и в г.Комсомольске-на-Амуре. Им выбрано три объекта-аналога. Для корректировки объектов-аналогов по месту положения, оценщик рассчитал соотношение населенных пунктов в баллах (учитывая по основные ценообразующие факторы для каждого населенного пункта: с. Ильинка – 15 баллов; с. Тополево – 16 баллов; г. Комсомольск-на-Амуре – 22 балла.

Единицей сравнения оценщик выбрал стоимость 1 кв.м. земельного участка, как наиболее точную, логичную и объективную мерную единицу. 

Различия между объектами-аналогами и объектом оценки оценщик устранил корректировками: «на вид разрешенного использования (градостроительная зона расположения объекта)» «на дату продажи (предложения)», «на вставляющееся право на объект», «на условие продажи (торг)», «на расположение относительно автомагистралей», «на местоположение», «на площадь (масштаб)», «на наличие ограждения». В отчете описаны действия, совершенные оценщиком в процессе оценки (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), приведены обоснования примененных корректировок и их расчеты, отказа от применения иных корректировок (страницы 59-62, 71-76 отчета). 

Приведя все аналоги по ценообразующим факторам к схожим с объектом оценки показателям, оценщик согласовал полученные результаты распределением Стьюдента. Доверительный интервал определен с диапазоном стоимости 1 кв.м. от 61 до 393 рублей. Проведя парное сравнение объектов-аналогов с объектом оценки, определив весовые коэффициенты каждого объекта-аналога методом валовой коррекции, оценщик рассчитал рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 970 354 рублей. В отчете отражены действия оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки и произведенные им расчеты. 

По результатам оценки содержания отчета об оценке № 423/2024-4 от 13.11.2024, суд считает, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Имеющиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение 

Доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка суду не представлены. Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ). 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. 

Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями, при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Утвержденная по состоянию на 01.01.2022 по результатам проведения государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отличается от его рыночной стоимости на 77.77% (4 364 229.72 рублей относительно 970 354 рублей).

По мнению суда, такое отличие утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Поэтому судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению, если не имеется иных оснований для отказа.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец – юридическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 15 000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (статьи 126, 245, 246 КАС РФ, статья 333.16, пункт 1 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Подавая в суд административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости одного земельного участка административный истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 3668. Понесенные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд руководствуется положениями статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70. Следовательно, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению министерством имущества Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 4 293.6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию №73, адрес: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 970 354 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 26 декабря 2024 года.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд. 

Судья краевого суда