Дело № 1-1039/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-013651-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 10.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

1). 23.08.2023 в 21 час 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на подделку официального документа – направления на работу, выданного КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» для трудоустройства в ООО «Гостиница Вологда», представляющего ФИО3 право на получение пособия по безработице, заведомо зная, что он не имеет право на получение пособия по безработице в связи с отказом в трудоустройстве на работу в ООО «Гостиница Вологда», незаконно внес в содержание направления на работу, выданного КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» для трудоустройства в ООО «Гостиница Вологда», недостоверные данные, а именно при помощи персонального компьютера и сканера изменил отметку «отказано» в направлении на работу на отметку « на рассмотрении», не имея на этого законного права. После этого ФИО3, 08.09.2023 в период работы КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на подделку официального документа, а именно направления на работу, выданного КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» для трудоустройства в ООО «Гостиница Вологда», в целях его использования умышленно, незаконно использовал вышеуказанное направление, предъявив его сотруднику КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», что предоставило ФИО3 право на получение пособия по безработице.

Изображение рукописного текста «на рассмотрении» в копии изъятого направления на работу в ООО «Гостиница Вологда» выполнено репрографическим способом черно - белой электрографии, нанесено способом монтажа аналогичного изображения рукописного текста из копии направления на работу к ИП ФИО1

2). Кроме того, 10.08.2023 в неустановленное время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через портал «Работа России» направил в отделение занятости населения по г. Вологде и Вологодской района КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, где указал, что является безработным и претендует на пособие по безработице.

На основании Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», приказом № от 13.08.2023 ФИО3 был признан безработным гражданином, ему назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев, начиная с 10.08.2023 по 09.02.2024 в размере среднемесячной заработной платы по Вологодской области. При этом при постановке на учет в качестве безработного в отделении занятости населения по г. Вологде и Вологодскому району КУ ВО «Центр защиты населения Вологодской области» ФИО3 был предупрежден под роспись в карточке персонального учета № о том, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке), а также он был уведомлен о наступлении уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ при подтверждении факта получения пособия по безработице, стипендии и иных социальных выплат в период безработицы обманным путем. 

23.08.2023 ФИО3, было выдано два направления на подходящую работу в соответствии с законодательством о занятости, а именно поваром в ООО «Гостиница Вологда» и поваром к ИП ФИО1

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (в действовавшей на тот период редакции) выплата пособия по безработице приостанавливается на 1 месяц в случаях отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

23.08.2023 в неустановленное время ФИО3 добровольно отказался от трудоустройства в ООО «Гостиница Вологда», а так же был кандидатом на рассмотрении у ИП ФИО1 ФИО3, понимая, что выплата пособия по безработице ему будет приостановлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, из федерального бюджета в виде выплаты пособия по безработице, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, скрыл факт отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы, путем предоставления 08.09.2023 в период работы КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на очередной перерегистрации в качестве безработного подложного выданного направления на работу ООО «Гостиница Вологда» в отделение занятости населения по г. Вологде и Вологодского района КУ ВО «ЦЗН Вологодской области». 08.09.2023 сотрудниками КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» за период с 24.08.2024 по 23.09.2024 выплата пособия по безработице в сумме 60 240 рублей ФИО3 была приостановлена, в связи с чем ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым совершил покушение на хищение денежных средств в размере 60 240 рублей, принадлежащих КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», путем предоставления заведомо ложных сведений.

3). Кроме того, 12.09.2023 в неустановленное время ФИО3, не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью изготовления и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, в сети «Интернет» посредством неустановленной социальной сети вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение у того поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М», тем самым заказал у неустановленного лица в целях дальнейшего использования заведомо подложный официальный документ - удостоверение на право управления транспортными средствами. В продолжении своего преступного умысла ФИО3 12.09.2023, содействуя совершению преступления - изготовлению поддельного удостоверения, действуя умышленно, предоставил неустановленному лицу информацию, а именно свою фотографию и персональные данные, совершив тем самым соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО3

После этого, в период с 12.09.2023 по 15.09.2023 неустановленное лицо незаконно изготовило поддельный бланк водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО3, в который внесло сведения о ФИО3 и использовало фотографию ФИО3

Далее, 15.09.2023 в период работы отделения почтовой связи № с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД РФ от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удовлетворения», в целях дальнейшего использования по прямому назначению, находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица 15.09.2023 в вышеуказанный период работы отделения почтовой связи № заведомо подложный официальный документ - удостоверение на право управления транспортными средствами 9928 №, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО3, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющееся официальным документом, которое было доставлено ему заказным письмом 1 класса в отделение почты России в 

<

адрес>.

Далее ФИО3 с момента приобретения и до изъятия сотрудниками полиции 17.09.2023 в целях дальнейшего использования вышеуказанное поддельное водительское удостоверение хранил и перевозил в салоне автомобиля марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

После чего ФИО3, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, использовал его для поездок по г. Вологде и 17.09.2023, управляя автомобилем марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак 

<

***>, в 21 час 05 минут, находясь у дома № 32 по улице Беляева города Вологды, в ходе проверки документов предъявил прибывшим на место ДТП сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде заведомо подложное водительское удовлетворение № на имя ФИО3, приобретенное им у неустановленного лица, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия права управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде было выявлено несоответствие данных, указанных в данном водительском удостоверении. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 9928 № на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, М» на имя ФИО3, изъятый 17.09.2023 около 

<

...> изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного рода продукции (не Пермской печатной фабрикой Гознака) и выполнен способом цветной струйной печати.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 177).

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Все действия ФИО3, связанные с пособничеством в изготовлении поддельного водительского удостоверения, и его дальнейшие действия с ним полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку все действия ФИО3 по пособничеству в подделке водительского удостоверения и его приобретению, дальнейшему хранению, перевозке и использованию охватываются составом ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Пособничество в подделке удостоверения выразилось в предоставлении ФИО3 неустановленному лицу информации, а именно своих фотографии и персональных данных.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исключение из объема обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ не влечет ухудшения положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, кроме того по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено по всем преступлениям.

С учетом всего вышеизложенного и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за каждое из трех преступлений в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением на него обязанности.

Основания, препятствующие назначению данного вида наказания и указанные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

При определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- водительское удостоверение с серийной нумерацией «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, CD-R диск с записями с видеорегистратора «Дозор» от 17.09.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов