Дело № 2-1513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мальниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме **.**,**, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта **.**,**, законную неустойку в размере **.**,**, рассчитанную по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере **.**,**, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере **.**,**, расходы на досудебное урегулирование в размере **.**,**, расходы по оплате услуг нотариуса в размере **.**,**.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ... г/н № **, под управлением ФИО2, ..., г/н № **, под управлением ФИО1, CHEVROLET CRUZE г/н № **, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

**.**,** истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым и **.**,** выплатил страховое возмещение в размере **.**,**, а **.**,** произвел доплату в размере **.**,**.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила **.**,**. Стоимость проведения оценки составила **.**,**.

**.**,** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере **.**,**, а также возмещения стоимости за проведенную оценку в размере **.**,**.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, отказался от части исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере **.**,**, компенсации расходов на оценку в размере **.**,**, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, так как указанные требования ответчиком удовлетворены в полном объеме в претензионном порядке. 

Определением Ленинского районного суда от **.**,** отказ от части исковых требований судом принят, как не противоречащий нормам действующего законодательства.

Представитель истца остальные требования истца поддержал в полном объеме, полагая, что с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, подлежащая исчислению с 21 дня неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, т.е. с **.**,**, до даты фактической выплаты требований о выплате страхового возмещения в претензионном порядке по **.**,** на сумму страхового возмещения **.**,**; компенсация морального вреда в сумме **.**,**; расходы по оплате юридических услуг в сумме **.**,**; расходы на досудебное урегулирование спора, подготовку и направление претензии в сумме **.**,**, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме **.**,**.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения, суду пояснив, что по поступившему от истца заявлению о наступлении страхового случая, страховой компании в установленный законом 20-дневный срок, т.е. **.**,** была произведена страховая выплата в сумме **.**,**.

**.**,**, по заявлению ФИО1 была произведена страховая выплата по наличию скрытых повреждений в сумме **.**,**.

Кроме того, по поступившей претензии от истца **.**,** ответчиком в установленные законом 10-дневные сроки, а именно **.**,** была произведена доплата страхового возмещения в сумме **.**,**, которая складывается из страховой суммы в размере **.**,** и расходов на оценку в сумме **.**,**.

Полагает, что страховой компанией все обязательства по договору страхования выполнены надлежащим образом и в установленные законом сроки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» п.18, п.19, п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что **.**,** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н № **, под управлением ФИО2, ..., г/н № **, под управлением ФИО1, ... г/н № **, под управлением ФИО3, что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** установлено, что управляя транспортным средством ... г/н № ** ФИО2 **.**,** В **.**,** часов по адресу: ... в нарушении п. 8.1. ПДД РФ перед потоком движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с двумя транспортными средствами (л.д. 7).

На основании данных паспорта транспортного средства ..., VIN: № **, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 24).

Согласно страховому полису серии № ** № ** от **.**,**, гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ... г/н № **, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.25).

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**,** ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 6).

**.**,** ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения которого ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» признал случай страховым и произвел **.**,** выплату страхового возмещения в размере **.**,**, **.**,** дополнительно перечислено **.**,** в связи с обнаружением скрытых повреждений (л.д. 51,52).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку причиненного вреда, и согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № ** от **.**,**, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... г/н № **, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет **.**,** (л.д.8-21). За составление экспертного заключения ФИО1 оплатил **.**,** (л.д.56).

**.**,** ФИО1 направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием о выплате разницы между стоимостью причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере **.**,**, а также расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в размере **.**,** (л.д. 57-58, 59).

**.**,** ответчик произвел доплату страхового возмещения и расходов, понесенных на составление отчета в общей сумме **.**,** (л.д. 46), которая складывается из доплаты суммы страхового возмещения в размере **.**,** и затрат, понесенных на оплату услуг эксперта в сумме **.**,**.

Кроме того, судом установлено, что истец понес судебные издержки в связи с составлением претензии юристом в сумме **.**,** и расходы на выдачу доверенности для представления его интересов, стоимость которой составляет **.**,**.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, установленным, что в результате ДТП, произошедшего **.**,** по вине водителя ФИО2, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ... г/н № **. 

Кроме того, суд считает установленным и не оспоренным истцом обстоятельством, что по поданному истцом заявлению о наступлении страхового случая и страховом возмещении, ответчик в установленные законом сроки произвел оценку поврежденного автомобиля и выплатил страховое возмещение в сумме **.**,**, а в последствии произвел доплату страхового возмещения в сумме **.**,**.

Вместе с тем, суд считает установленным, что по поступившей от истца претензии, направленной **.**,**, ответчик в установленные законом сроки для удовлетворения претензий страхователя, **.**,** произвел доплату страхового возмещения, в объеме, указанном истцом в претензии.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, суд отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 21 дня, т.е с **.**,** неисполнения обязательств, по день фактической выплаты страхового возмещения, как того требует положение ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение требований о выплате страхового возмещения, руководствовался следующим.

Диспозиция ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует правоотношения, по выплате страхового возмещения по заявлению о наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Обстоятельства выполнения ответчиком требований закона в данной части судом установлены, по поступившему **.**,** заявлению от истца о наступлении страхового случая, **.**,** страховое возмещение было выплачено в сумме **.**,**, что не оспаривалось представителем истца.

Вместе с тем, **.**,** ответчиком истцу было доплачено страховое возмещение в сумме **.**,**

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за неуплату страхового возмещения с 21 дня неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, руководствуясь следующим.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», в редакции, действующей в данных правоотношениях, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств»…..при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями п.6 ст.16.1 вышеуказанного Закона, общий размер неустойки……, которые подлежат выплате потерпевшему не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в претензионном порядке **.**,** обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о доплате страхового возмещения в сумме **.**,** и убытков, понесенных за оплату услуг эксперта в сумме **.**,**(л.д.28-30).

Согласно отметки курьерской службы, претензия ответчиком получена **.**,**, а **.**,** ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме **.**,**(л.д. 46), что свидетельствует о том, что в данных правоотношениях ответчиком требования закона о порядке и сроках доплаты страхового возмещения в претензионном порядке не нарушены, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Что касается требования истца о взыскании морального вреда, то оно не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты права потребителя, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации возмещения имущественного вреда – ст. 15 Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в данных правоотношениях факт нарушения прав потребителя не установлен, поскольку его требования ответчиком исполнены в добровольном порядке, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, за отсутствием к тому правовых оснований.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на составление претензии, в связи с его обращением за юридической помощью, оплата за которую составила в сумме 2500 рублей, суд находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец для изготовления претензии(л.д.28) обратился за юридической помощью, размер оплаты по которой составил 2500 рублей.

По полученной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения и понесенных убытков.

Таким образом, суд находит понесенные истцом расходы в связи с изготовлением претензии, как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, то суд находит его подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, как указано в Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2010 года № 88-О и от 10.10.2010 года № 1349-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, время занятости представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний(1 судебное заседание, в досудебной подготовке представитель истца отсутствовал), объем и характер выполненной представителем истца работы, с учетом правил разумности и пропорциональности суд полагает правильным взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере **.**,**, поскольку исковые требования были заявлены в оставшейся части о взыскании неустойки в сумме **.**,** и расходы на досудебное урегулирование в сумме **.**,** а требования судом удовлетворены в части взыскания судебных расходов на составление претензии. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на выдачу доверенности в сумме **.**,**, то суд данное требование находит заслуживающим внимания, расценивая их как судебные расходы и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Поскольку истец при подаче иска по Закону «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **.**,**

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме **.**,**, расходы, понесенные на оформление доверенности в сумме **.**,**, расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,**, а всего: **.**,**.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.