10RS0011-01-2022-012574-52 2-1375/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах ФИО1, к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, 

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд иском к ответчику по тем основаниям, что прокуратурой г. Петрозаводска по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на основании постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по территории Республики Карелия, на ДД.ММ.ГГГГ годы» многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, был включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы по капитальному ремонту. Между Фондом капитального ремонта (далее также Фонд) и ООО «НПО «Конструкция» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, по условиям которого ООО «НПО «Конструкция» приняло на себя обязательство своими силами и средствами (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по ремонту кровли, фасада, подвала, внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а Фонд обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. в результате неоднократных протечек кровли дома в ходе проведения капитального ремонта, что подтверждается в том числе актами осмотра специалиста Фонда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получила 

повреждения принадлежащая ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, стоимость ущерба, причиненного квартире с учетом износа, составляет 316 867 руб. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения в размере 316 867 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, ООО «Спектр».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по заявленным в иске основаниям. 

Представитель материального истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что ответственность в залитии имеется исключительно подрядной организации.

Представитель третьего лица – ООО «НПО Конструкция» с иском не согласилась, указала, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины подрядчика, указала, прокурор является неуполномоченным лицом, действующим в интересах ФИО1 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд полагает, что доводы представителя третьего лица в части отсутствия у прокурора полномочий предъявлять вышеуказанные требования в интересах ФИО1, не состоятельны по следующим основаниям.

Положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре от 17.01.1992 № 2202-1 устанавливают в качестве предмета прокурорского надзора соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение действующих законов органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления. При этом гарантией реализации прокуратурой полномочий по осуществлению независимого прокурорского надзора является предусмотренная статьей 5 Закона о прокуратуре недопустимость вмешательства в его осуществление.

На основании п. 3 ст. 35 указанного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Данное исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий в интересах ФИО1 в целях исполнения и соблюдения положений жилищного законодательства и предупреждения его нарушений, что также в силу ст. 45 ГПК РФ не лишает его права обратиться в ее интересах в суд. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.08.2018 за № 549 р-П «Об утверждении Устава Фонда капитального ремонта Республики Карелия» целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фонда (далее - фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда), в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Для достижения целей Фонд осуществляет следующие виды деятельности: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок за свой счет и своими силами; осуществляет контроль за качеством и сроками оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствием таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку здания на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотрена законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6 ст. 182 ЖК РФ, учитывая положения п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ № 2 за 2018 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 04.07.2018, установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Петрозаводска по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе данной проверки установлено, что на основании постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по территории Республики Карелия, на 2015-2046 годы» многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, был включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы по капитальному ремонту. 

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «НПО «Конструкция» заключен договор № на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, по условиям которого ООО «НПО «Конструкция» приняло на себя обязательство своими силами и средствами (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по ремонту кровли, фасада, подвала, внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а Фонд обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В течение 2021-2022 г.г. в результате неоднократных протечек кровли дома в ходе проведения капитального ремонта, что подтверждается, в том числе, актами осмотра специалиста Фонда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате протечек повреждения получила принадлежащая ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, стоимость ущерба, причиненного квартире с учетом износа, составляет 316 867 руб.

По гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СЭК «АЭНКОМ».

Согласно заключению экспертов причиной залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются выполнявшиеся работы при проведении капитального ремонта кровли, в ходе которых было демонтировано кровельное покрытие, в результате чего было допущено протекание воды от дождевых и снеговых осадков в квартиру. Согласно актам осмотра выявлены повреждения, стоимость восстановительно ремонта, необходимая для возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры составляет186 874 руб.

Экспертом 

<

данные изъяты> в судебное заседание представлены письменные пояснения по данной экспертизе, согласно которым выводы, изложенные в представленном заключении, подтвердил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Вопрос о назначении судебной экспертизы разрешался в судебном заседании с учетом мнения сторон, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению у суда также не имеется. Данное заключение подтверждает повреждения в результате залива квартиры ФИО1 полученных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отражает в действительности стоимость восстановительного ремонта квартиры. 

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением (бездействием) подрядчиком – ООО «НПО Конструкция» возложенных по договору обязательств. 

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ООО «НПО Конструкция» имело реальную возможность предотвратить залив квартиры истца, обеспечив защиту от протечек. 

Поскольку причиной залива явились ненадлежащие действия по ремонту общего имущества вышеуказанного дома, заказчиком которых выступал фонд капитального ремонта, ущерб, причиненный истцам заливом квартир, подлежит взысканию с фонда, который в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, анализируя изложенное выше в совокупности, указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - Фонду капитального ремонта Республики Карелия, не обеспечившего надлежащую организацию проведения капитального ремонта кровли, что повлекло причинение ущерба ФИО1 

Таким образом, в соответствии с изложенным выше, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению частично, с учетом определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта в размере 186 874 руб.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения 4 127, 90 руб. 

Расходы на проведение судебной экспертизы по делу составили 15 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы оплачены Фондом капитального ремонта, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 6 154,50 руб. в счет оплаченной экспертизы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2 960,31 руб.; со ФИО1 в размере 2 059,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, возмещение ущерба в размере 186 874 руб., расходы по проведению экспертного заключения 4 127,90 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия, ИНН №, расходы за проведение экспертизы в размере 6 154,50 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия ИНН №, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 960,31 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 059,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова 

Мотивированное решение составлено 13.10.2023