Дело № 2-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ24 (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования заключения между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с указанной программой истец перечислил страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В этот же день истец обратился в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, а также впоследствии дополнительно направил заявление об отказе от данных услуг.

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в возврате страховой премии сославшись на не применимость в данных отношениях Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015, так как страхователем по договору страхования является банк, а не физическое лицо, а также что условиями Программы страхования предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка было направлено заявление о досрочном прекращении договора в течении 5 (пяти) рабочих дней. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный договор считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был обязан возвратить страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор указанная сумма не возвращена. 

Просит суд взыскать с ответчиков 80 971 руб. – сумму страхового возмещения, 40 458,50 руб. – неустойку за нарушение сроков требований потребителя, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В письменном отзыве, направленном в суд, указал, что согласно договора коллективного страхования №, заключенного между ВТБ 24 (ПАО), являющимся страхователем и ООО «ВТБ Страхование», являющимся страховщиком, страхователь и застрахованное лицо имеют право отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако при таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Согласно раздела 2 заявления, заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, и подтверждает, что услугу банка по обеспечению страхования выбирает добровольно, действуя в своей воле и в своем интересе путем включения в число участников программы страхования. В этом же разделе заявления истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, и при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. В подтверждение принятого им самостоятельного решения, заемщик собственноручно подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В письменном отзыве, направленном в суд, исковые требования не признал, указал, что истец, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовал добровольно, что подтверждается подписанными заявлениями на получение кредита и на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, в которых указано наименование страховой компании и условия осуществления страхования. Истец не является страхователем по договору страхования. Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком заключен договор коллективного страхования. По своей правовой природе указанный Договор коллективного страхования является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, банк – страхователем, а застрахованное лицо – третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор. Таким образом, в указанных страховых отношениях именно банк, а не истец, является страхователем и лицом заключающим договор страхования. Страховая премия по договора коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования, была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом. Договор страхования истца является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении других гражданско-правовых сделок. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор потребительского кредита "Рефинансирование" № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Цель предоставления кредита: на потребительские нужды. В день заключения кредитного договора истец ФИО1 дал согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв", выбрав программу "Финансовый резерв Лайф+".

По условиям договора страхования (заявления на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия за весь период составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение банка - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии. 

В п. 5 Заявления предусмотрено, что застрахованное лицо может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. 

В случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная им Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

По условиям выбранной программы страхования к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящая из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" - 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена единовременно за весь срок страхования.

Условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о рассмотрении вопроса об исключении из Программы страхования. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ банк в его адрес направил письмо, из которого следует, что в соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно с Условиями страхования страхователем является банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. В соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Ссылаясь на подачу такого заявления, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банку ВТБ24 о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (пункт 5), о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиками заявления истца об отказе от страхования.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ответчики обязаны были предусмотреть в договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, однако этого не сделали.

Обоснованных причин, по которым ответчики не предусмотрели указанные условия в договоре страхования, суду не приведено.

С учетом того, что ФИО1. обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указаний ЦБ РФ он имеет право на возврат страховой премии. 

Суд полагает, что ФИО1 должным образом обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату он был включен в эту Программу и условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в банк.

При этом суд полагает, что доводы ответчика о том, что Указания ЦБ РФ не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, так как устанавливает требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования в отношении страхователей - физических лиц, тогда как договор коллективного страхования, к которому был присоединен истец, заключен между юридическими лицами, является неправильным.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание действительно устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

В п. 4 Указания поименован перечень случаев осуществления добровольного страхования, на которые требования настоящего Указания не распространяются.

Заключение трехстороннего договора по программе коллективного страхования заемщиков от потери работы, несчастных случаев и болезней в указанный перечень не входит.

Из информации, представленной ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора со следующим параметрами: оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., размер страховой премии – 

<

данные изъяты> руб.

С истца за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> рублей и страховой премии, перечисленной в ВТБ Страхование в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» указано, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщик – 

<

данные изъяты> руб. 

Данная сумма оплачена истцом путем предоставления распоряжения ответчику о перечислении средств страховщику из суммы кредита.

При этом, суд учитывает, что ответчик, возражая против иска, доводов о том, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие-либо административные расходы, не приводил, соответствующих доказательств не представлял.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы страховой премии в размере 80 971 рублей. 

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф с Банка ВТБ24 (ПАО) – 40, 485 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайством ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика до 20 000 рублей. 

Истец просит взыскать неустойку, которая в данном случае составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными по следующим основаниям. 

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручил, а Юридическое агентство «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде консультации, составления иска и участия представителя в суде по иску клиента к ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии. 

Согласно п. 3 стоимость услуг по договору определяются в сумме 10 000 руб., из которых 2 000 руб. – составление искового заявления и 8 000 руб. – участие представителя в суде.

Из п. 9 следует, что исполнение поручено юристам: ФИО6 либо ФИО2 

Как следует из материалов дела, по делу состоялось 2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца ФИО2 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества процессуальных действий, совершенных представителем, определяет в размере 6000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) – 2 774 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за требования не имущественного характера – компенсация морального вреда, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 сумму страховой премии – 80 971 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход государства в размере 2 774 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2018 г.

Судья: