Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 29 марта 2021 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи Карповой И.А., с участием государственных обвинителей Просвирякова И.Н., Кувшиновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные о лице>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Около 20 лет назад, точная дата и время не установлены, ФИО1 стал проживать в доме своей бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, где нашел банку с порохом. После обнаружения пороха у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта найденного пороха. С этой целью ФИО1 около 20 лет назад, точная дата и время не установлены, не предприняв никаких мер к передаче пороха правоохранительным органам, умышленно стал хранить его в банке в своем жилище по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение ст.ст. 6, 9, 9.1, 13, 16, 18, 22 ФЗ «Об оружии» и п. 54 раздела ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1, которому было известно, что бездымный порох является взрывчатым веществом и его свободный оборот на территории РФ запрещен, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и его территориального органа на хранение и ношение оружия, патронов к нему и инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, начиная около 20 лет назад, точная дата и время не установлены, и до 15 часов 05 мин. 25.11.2020 незаконно хранил в жилой комнате у себя дома по адресу: 

<

адрес> банку с порохом.

25.11.2020 года в период с 14.15 час. по 15.05 час. преступная деятельность ФИО1 была прекращена сотрудниками полиции, которые при проведении обыска в его жилище обнаружили и изъяли у него банку с порохом. 

Согласно заключения эксперта № 6950 Э от 03.12-08.12.2020 года изъятое у ФИО1 вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 134,1 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, показал, что около 20 лет назад он нашел на чердаке дома, где раньше жила его бабушка ФИО6 старую ржавую железную банку, в которой был порох. Он решил сохранить порох и с этой целью перенес его в жилое помещение дома и положил в шкаф в прихожей. В ходе хранения он пересыпал порох в стеклянную банку и вновь поставил в шкаф, где он хранился до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ноябре 2020 года во время обыска. Перед обыском сотрудники полиции разъяснили ему права, предложили добровольно выдать, в том числе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил об отсутствии данных предметов, при этом забыв о том, что в шкафу хранится порох.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого, суд находит, что его вина в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что родственных или неприязненных отношений с подсудимым не имеет. В 2021 году, дату она не помнит, она и Свидетель №2 приехали с сотрудниками полиции в д. 

<

адрес> для участия в обыске в доме незнакомого ей мужчины по фамилии Журавлевский в качестве понятых. Перед обыском сотрудники полиции, что-то объяснили Журавлевскому и что-то спросили у него, что именно она не помнит, также ей что-то объяснили, что именно она не помнит, затем начался обыск и в шкафу в жилом помещении дома была обнаружена стеклянная банка с порохом, которая была изъята, составлен протокол, который она подписала так как замечаний не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, обыск был проведен в доме ФИО1 в д. Соболево ДД.ММ.ГГГГ с участием ее и Свидетель №2 в качестве понятых. Перед началом обыска сотрудники полиции представились Журавлевскому, ознакомили его с постановлением об обыске, вручили ему копию постановления, разъяснили ему права и обязанности, затем разъяснили права и обязанности понятым, затем предложили Журавлевскому выдать имущество добытое преступным путем, орудия преступления, предметы запрещенные к обороту, такие, как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что тот ответил, что таких предметов в его доме не имеется. После этого начался обыск, в ходе которого в серванте в жилом помещении дома была обнаружена стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох, которая была изъята. Журавлевский пояснил, что порох принадлежит ему и он хранит его в своем доме около 20 лет. По окончании обыска был составлен протокол, который она прочитала и расписалась в нем (л.д. 27-28).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила данные показания, противоречия объяснила плохой памятью.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска сотрудниками полиции в доме ФИО1 в д. Соболево. Перед началом обыска сотрудники полиции представились Журавлевскому, ознакомили его с постановлением об обыске, вручили ему копию постановления, разъяснили ему права и обязанности, затем разъяснили права и обязанности понятым, затем предложили Журавлевскому выдать имущество, добытое преступным путем, орудия преступления, предметы, запрещенные к обороту, такие, как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что тот ответил, что таких предметов в его доме не имеется. После этого начался обыск, в ходе которого в серванте в жилом помещении дома была обнаружена стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох, которая была изъята. Журавлевский пояснил, что порох принадлежит ему и он хранит его в своем доме около 20 лет. По окончании обыска был составлен протокол, который он прочитал и расписался в нем (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска в доме ФИО1 в д. Соболево, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом. Перед обыском Журавлевскому было предложено выдать имущество, добытое преступным путем, орудия преступления, предметы, запрещенные к обороту, такие, как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что он ответил, что таких предметов в его доме не имеется. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники обыска (л.д. 31-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска в доме ФИО1 в д. Соболево, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом. Перед обыском Журавлевскому было предложено выдать имущество, добытое преступным путем, орудия преступления, предметы, запрещенные к обороту, такие, как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что он ответил, что таких предметов в его доме не имеется. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники обыска (л.д. 33-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска в доме ФИО1 в д. Соболево, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом. Перед обыском Журавлевскому было предложено выдать имущество, добытое преступным путем, орудия преступления, предметы, запрещенные к обороту, такие, как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что он ответил, что таких предметов в его доме не имеется. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники обыска (л.д. 33-34).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом ст. следователя СО МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от 30.11.2020, согласно которому в ходе проведения расследования по уголовному делу №12001220104000106 был проведен обыск в жилище ФИО1 в д. Соболево, в ходе которого была обнаружена стеклянная банка с веществом, похожим на порох (л.д.5). 

- копией постановления Сокольского районного суда от 16.11.2020, согласно которому разрешено производство обыска по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.9); 

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> д. Соболево Сокольского района Нижегородской области, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом, похожим на порох (л.д. 11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 была произведена выемка у специалиста тылового обеспечения стеклянной банки с промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 133,1г. (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия в стеклянной банке с этикеткой «Красная цена…горчица» общей массой 133,1г. (л.д.24); 

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>., который хранится в оружейном комнате ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 16);

- заключением эксперта №Э от 03.12-08.12.2020г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 134,1 грамма (л.д.53-55); 

- справкой инспектора отделения ЛРР (по Городецкому, Сокольскому, Ковернинскому и Балахнинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области от 02.12.2020, согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным СЦУО Росгвардии не является и не являлся владельцем гражданского оружия (л.д.21). 

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым преступления.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как никто из них в неприязненных отношениях с подсудимым не был. Поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указывающими на причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, образуют совокупность доказательств его вины в совершении преступления.

В связи с изложенным суд постановляет по делу обвинительный приговор. 

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части множественности предмета преступления «взрывчатых веществ» и поддержал обвинение по предмету преступления «взрывчатого вещества».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения множественность предмета преступления, как не нашедшего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд исключает из обвинения признак объективной стороны преступления «незаконное приобретение», как не нашедшего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 

<

данные о лице>

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении основного наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и от данного ходатайства не отказывался.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 22 дня, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, которая хранится в оружейном комнате ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ковернинский (квитанция №) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», подлежит передаче в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время предварительного расследования и судебного разбирательства подлежит возмещению за счет федерального бюджета, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и он от него не отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно и в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 22 дня, которое исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением условного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: КБК 188№, УФК по Нижегородской области ( МО МВД России Ковернинский», л/с №), расчетный счет № Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, кор. Счет – нет, БИК №, юридичекий и почтовый адрес: 606570 

<

...> КПП №, ОКТМО №, ОГРН № 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>1г, которая хранится в оружейном комнате ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский (квитанция № 20), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудио записью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий