...

... 

... 

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Городокине В.В., с участием: государственных обвинителей военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО5 и заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО6, подсудимого – ФИО7 и его защитника – адвоката Хашимова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области, филиал №, в открытом судебном заседании, в расположении Учебного центра (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы, 

<

адрес>), в присутствии личного состава названной воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2019, возбужденного в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года, в 01 час. 01 мин., у 

<

адрес> ФИО7, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения, на основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного председателем Челябинского гарнизонного военного суда 20 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2018 года, ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей.

11 марта 2019 года, в 22 час. 30 мин., у 

<

адрес> ФИО7, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем №. С целью проверки документов, ФИО7 был остановлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО1 и ФИО2, в ходе которой, при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО7 был отстранен сотрудником полиции - ФИО2 от управления транспортным средством, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После этого, ФИО2 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ЛИОН АЛКОМЕТЕР», от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом ФИО7 от прохождения данного освидетельствования, ФИО2 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В итоге, ФИО7 был доставлен вышеназванными сотрудниками полиции в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» города Челябинска, где 12 марта 2019 года, около 00 час. 50 мин., в присутствии врача – ФИО4, ФИО7 вновь отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем было зафиксировано в соответствующем акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что действительно, он 11 марта 2019 года, в 22 час. 30 мин., у 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем №. С целью проверки документов, он был остановлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО1 и ФИО2 В ходе проверки документов, он, при наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником полиции - ФИО2 от управления транспортным средством. Названный сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ЛИОН АЛКОМЕТЕР, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом его от прохождения данного освидетельствования, ФИО2 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После этого, он был доставлен сотрудниками полиции в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» города Челябинска, где 12 марта 2019 года, около 00 час. 50 мин., в присутствии врача – ФИО4, он вновь отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме признания ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, следует, что ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11 марта 2019 года, в 22 час. 30 мин., у 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем №. В ходе проверки документов, ФИО7, при наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником полиции - ФИО2 от управления транспортным средством, в результате чего его преступные действия были пресечены. ФИО2 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ЛИОН АЛКОМЕТЕР, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом ФИО7 от прохождения данного освидетельствования, ФИО2 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После этого, ФИО7 был доставлен ими в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» города Челябинска, где 12 марта 2019 года, около 00 час. 50 мин., в присутствии врача – ФИО4, ФИО7 вновь отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем было зафиксировано в соответствующем акте.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, являвшимся понятым, следует, что 11 марта 2019 года, около 22 час. 30 мин., у 

<

адрес>, в отношении ФИО7, имевшего признаки алкогольного опьянения, в его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. О фактах отказа ФИО7 от прохождения указанных освидетельствований он и другой понятой поставили свои подписи в соответствующих документах.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, являющейся врачом-терапевтом ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» города Челябинска, следует, что ФИО7 12 марта 2019 года, около 00 час. 50 мин., в ее присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2019 года №. 

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным председателем Челябинского гарнизонного военного суда 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № подтверждается факт отстранения сотрудником полиции ФИО2 11 марта 2019 года, в 22 час. 35 мин., у 

<

адрес> ФИО7 от управления транспортным средством – автомобилем № Основанием для составления данного протокола явилось наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО7 11 марта 2019 года, в 22 час. 40 мин., у 

<

адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ЛИОН АЛКОМЕТЕР, о чем сделал запись «Отказываюсь» в данном акте и расписался.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 марта 2019 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2019 года №, подтверждаются факты направления сотрудником полиции ФИО2 ФИО7 на данное освидетельствование и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в указанном протоколе имеется его запись «Отказываюсь» и его подпись, а в акте имеются записи врача «От медицинского освидетельствования отказался».

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составленном сотрудником полиции – ФИО2, согласно которому, 11 марта 2019 года, в 22 час. 30 мин., у 

<

адрес> ФИО7 управлял автомобилем №, с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания (25 декабря 2018 года), которое в настоящее время не исполнено. Тем самым ФИО7, на момент совершения рассматриваемого деяния, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 2 Примечания 1 ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

...

...

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 28 февраля 2019 года № ФИО7 признан «А» - годным к военной службе.

... 

Военный суд, оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., у 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает совершение им уголовного преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он с раннего детства воспитывался без родителей - своей бабушкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им дохода, военный суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа. 

При этом, учитывая просьбу подсудимого о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с учетом общественной опасности и фактических событий совершения преступления, а так же предшествующих деяний, военный суд каких-либо обстоятельств, позволяющих применить в отношении него ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Так же с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления военный суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг по защите ФИО7 адвокатом Хашимовым Р.А. по назначению, на предварительном следствии - в размере 6210 руб. 00 коп. и в суде - в размере 1035 руб. 00 коп., суд считает необходимым, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг по защите ФИО7 адвокатом Хашимовым Р.А. по назначению, на предварительном следствии - в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) руб. 00 коп. и в суде - в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) руб. 00 коп., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья И.И. Рассказов