ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вифлянцева Н.П.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи лицом, освобожденным от военной службы, умышленно уклонился в нарушение ст. 59 Конституции РФ от прохождения альтернативной гражданской службы, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению, ФИО1 с 28.01.2014 г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по городу Волгодонск.

20.10.2016 г. в отдел военного комиссариата г. Волгодонска поступило заявление ФИО1, в котором он просит заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу. В соответствии с Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 17.03.2017 № 128 утвержден план направления граждан на альтернативную гражданскую службу, согласно которому ФИО1 надлежало пройти альтернативную гражданскую службу в Государственном автономном учреждении Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>.

11.04.2017 г. ФИО1 явился в военный комиссариат г. Волгодонска, где прошел медицинское освидетельствование; врачами-специалистами он признан годным к прохождению воинской службы, ему присвоена категория годности – А1.

26.05.2017 г. ФИО1 в отделе военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонск, расположенном по адресу: 

<

...>, получил под личную роспись учетную карту № 007082 и удостоверение № 007082 гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, а также предписание от 26.05.2017 № 1/1, в соответствии с которым был обязан 30.05.2017 г. прибыть в Государственное автономное учреждение Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по вышеуказанному адресу, для заключения срочного трудового договора на должность социального работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» началом альтернативной гражданской службы гражданина считается день убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата. Вышеуказанный отдел военного комиссариата ФИО1 покинул 26.05.2017 г., точное время следствием не установлено. Гражданин обязан явиться к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки. Граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, не вправе: отказаться от заключения срочного трудового договора, а также от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на них срочным трудовым договором; совмещать альтернативную гражданскую службу с работой в иных организациях. Действующее законодательство возлагает обязанность по сбору и предоставлению работодателю документов для поступления на работу на лицо, поступающее на работу, в данном случае, гражданина - призванного для прохождения альтернативной гражданской службы, который не вправе отказаться от исполнения данных требований законодательства.

ФИО1, имея умысел на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, с 27.09.2017 г. по 28.11.2017 г., то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, в вышеуказанное Государственное автономное учреждение Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не прибыл, тем самым уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы, не выполнив свою конституционную обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции РФ, 1993 года. При этом ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для отказа от прохождения альтернативной гражданской службы и не уведомил сотрудников отдела военного комиссариата г. Волгодонска о невозможности явки, несмотря на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 г. по иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Волгодонск от 11.04.2017 г. о направлении на альтернативную гражданскую службу, которое апелляционным определением от 27.09.2017 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, согласно обвинению, ФИО1 совершил уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы в нарушение п. 3 ст. 59 Конституции РФ, где говорится, что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой, а также ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» где указано, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место и получить под расписку предписание для убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, обязан явиться к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки.

Инкриминируемое ФИО1 деяние органом следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. Показал, что в установленные в предписании сроки он действительно не прибыл в Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов, однако умысла на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы он не имел.

Причинами не убытия в Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов, а также обжалования решений и действий военного комиссариата была защита им своих прав на надлежащее медицинское освидетельствование при направлении на службу и обеспечение его нормальным жильем в месте прохождения альтернативной гражданской службы.

Так, при его медицинском освидетельствовании для определения категории годности от 11.04.2017 г. была нарушена процедура освидетельствования, не были проведены все необходимые исследования, в том числе, сбор медицинских анализов. Впоследствии он узнал, что имеет заболевания вегето-сосудистая дистония и искривление грудной клетки и позвоночника, которые не были установлены при освидетельствовании и могли повлиять на определяемую ему категорию годности к службе.

Место, куда он был направлен для прохождения альтернативной гражданской службы, расположено на значительно удаленном расстоянии от его фактического места проживания. Он не работает и не имеет средств для того, чтобы самостоятельно оплачивать жилье по месту службы в г. Энгельс. С целью узнать о том, будет ли ему предоставлено жилье по месту службы, он произвел соответствующее обращение, на которое из Энгельсского дома-интерната для престарелых и инвалидов ему ответили, что он не будет обеспечен жильем, ввиду отсутствия у данного учреждения такой возможности. Официальный ответ дома-интерната он предоставил в военкомат. 

При отсутствии жилья прохождение альтернативной гражданской службы было для него не возможно. 

В связи с указанными обстоятельствами он обжаловал решение призывной комиссии о направлении его в Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов на альтернативную гражданскую службу. Судом не был удовлетворен его административный иск, вместе с тем в решении суда установлено наличие нарушений проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

После вступления решения Волгодонского районного суда в силу к месту прохождения службы он не убыл, так как указанный в предписании срок убытия к месту службы, а также срок действия проездных документов на тот момент истек, нового предписания ему не выдавалось, новый срок убытия не был определен, как ему действовать в таком случае, он не знал. На его обращение с вопросом о том, что делать, в том числе, с проездными билетами, в телефонном режиме сотрудник военкомата пояснил ему, что ему позвонят, когда будет призыв. Впоследствии по телефону он был вызван в военкомат, ему вручили повестку. По повестке он явился, и сотрудником военкомата Рябуха был направлен на сдачу анализов для медицинского освидетельствования, что и стал делать. О необходимости производить какие-либо иные действия, в том числе обратиться с заявлением на замену перевозочных документов, ему не сообщалось. 07.11.2017 г. он принес в военкомат и передал сотруднику Рябуха результаты сданных им анализов, но ему было сообщено, что в отношении него подаются документы в следственный комитет, а также о необходимости прибыть 09 ноября. Затем он был вызван в следственный комитет, где ему сообщили, что в отношении него возбуждено данное уголовное дело. Уже во время нахождения в производстве следственного комитета уголовного дела, ему было предложено сдать имеющиеся у него документы (удостоверение), однако он их оставил у себя с целью своей правовой защиты. 

В случае наличия для него надлежащего жилья в месте, куда он был направлен для прохождения альтернативной службы, соблюдения всех необходимых требований при его медицинском освидетельствовании, а также надлежащей координации его действий со стороны сотрудников военного комиссариата, альтернативную гражданскую службу он бы проходил. 

В обоснование виновности ФИО1 стороной обвинения представлены и судом с участием сторон исследованы в судебном заседании следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО4, помощника начальника отделения по подготовке призыва граждан на военную службу в Военном комиссариате г. Волгодонска, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит линия работы с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы. Призывной комиссией г. Волгодонска было принято решение о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу, ему определена категория годности - А, заболеваний установлено не было, сам ФИО1 о наличии у него заболеваний не заявлял. Федеральной Службой занятости населения ФИО1 определено место работы при прохождении альтернативной гражданской службы - Саратовская клиническая больница г. Энгельса. В соответствии с федеральным планом Федеральной службы занятости было принято решение призывной комиссией г. Волгодонска о направлении ФИО1 в г. Энгельс Саратовской области. Определена дата его прибытия в место службы - 30.05.2017 г. Решение было согласовано с Энгельсским домом-интернатом. 26.05.2017 г. ФИО1 были вручены все необходимые документы для прохождения службы, в том числе, предписание на убытие, удостоверение гражданина, проходящего альтернативную службу, проездные документы, которые являются основанием для приобретения билетов либо получения денежных средств на билеты. В предписании указана дата начала альтернативной службы ФИО1 - 30.05.2017 г.

По закону сотрудники военного комиссариата должны в организацию, в которую гражданин направляется для прохождения альтернативной службы, направить соответствующее письменное уведомление, и получить оттуда подтверждение о готовности принять указанного гражданина. В случае отрицательного ответа, гражданин, направляемый на службу, ставится в известность, его направление осуществляется по наступлению способности работодателя принять его. 

ФИО1 сообщил, что не согласен с условиями проживания, которые предлагала Саратовская больница. Не прибыв к месту прохождения альтернативной службы, он утверждал, что ему не будет там предоставлено жилье, не будут обеспечены все необходимые условия. Он обжаловал решение призывной комиссии г. Волгодонска в Волгодонской районный суд, а впоследствии решение суда обжаловал в апелляционную инстанцию, в связи с чем все действия по альтернативной гражданской службе приостановились. 26.09.2017 г. решение Волгодонского районного суда вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1, как она полагает, должен был приступить к прохождению альтернативной гражданской службы 01.10.2017 г., с учетом положенных ему четырех дней на проезд до места службы - г. Саратов. При этом убыть к месту службы в отсутствие предписания, содержащего новую дату убытия, он не должен был.

После вступления решения Волгодонского районного суда в законную силу ФИО1 заявил об изменении состояния его здоровья и изменении категории годности. Ею ФИО1 была вручена повестка для согласования вопроса о категории годности с медиками Военного комиссариата, а также вручена копия решения апелляционной инстанции с резолюцией военного комиссара. Для того, чтобы начать проходить повторное медицинское освидетельствование, ФИО1 было предложено сдать медицинские анализы. Конкретную дату, в которую ФИО1 должен убыть к месту службы, она ему не сообщала, также не сообщала о необходимости обращения с соответствующим заявлением. Медицинскими работниками военного комиссариата г. Волгодонск не было принято решение об изменении ФИО1 категории либо о повторном обследовании, так как он все еще считался гражданином, который должен убыть к месту прохождения альтернативной гражданской службы и повторное обследование на данном этапе не было предусмотрено нормами прохождения военной врачебной комиссии. 

Решением призывной комиссии военного комиссариата г. Волгодонска, как она помнит, от 09.10.2017 г. причины неявки ФИО1 к месту прохождения альтернативной службы признаны неуважительными, выделен материал в Следственный комитет для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за уклонение от альтернативной гражданской службы.

Военный комиссариат обязан контролировать, истек ли срок проездных билетов к месту службы, и обязан выдать новые проездные документы, если их срок истек, а также контролировать прибытие призывника к месту прохождения альтернативной гражданской службы.

ФИО1 всегда являлся по вызову, получал необходимые документы, повестки, лично расписывался, ему разъяснялись права и обязанности. Полученные в военном комиссариате документы ФИО1 не вернул, хотя, как она полагает, человек, не собираясь проходить альтернативную службу, должен был вернуть их;

- показания свидетеля ФИО5, начальника отделения призыва военного комиссариата г. Волгодонска, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также его показания в суде, из которых следует, что 20.10.2016 г. принято решение об удовлетворении заявления о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу. Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подается за полгода до призыва, направляются документы в Областной военкомат, далее в Министерство труда, и к моменту призыва приходит наряд на отправку данного гражданина к месту прохождения службы. 11.04.2017 г. в соответствии с планом Министерства труда Ростовской области получен наряд на отправку к месту прохождения службы в г. Саратов, в дом-интернат для престарелых и инвалидов.

ФИО1 был вызван на призывную комиссию (протокол № 7 от 11.04.2017 г.), где было вынесено решение направить ФИО1 на альтернативную гражданскую службу. При вынесении решения о направлении на альтернативную гражданскую службу ФИО1 проходил медицинскую комиссию, категория годности у него была «А», годен без ограничений, жалоб на здоровье не предъявлял.

26.05.2017 г. ФИО1 получил все необходимые документы для прохождения альтернативной гражданской службы. После вынесения решения и выдачи документов работники военного комиссариата в телефонном режиме сообщили в Саратовский дом-интернат об ориентировочных сроках прибытия ФИО1 

ФИО1 пояснял, что ему необходимо отдельное общежитие, поэтому он не явился в Энгельсский дом-интернат и трудовой договор не заключал. 

ФИО1 обратился в суд, в удовлетворении его требований было отказано, затем он обратился с просьбой о его переосвидетельствовании, но этого сделать было невозможно, поскольку по нему уже было вынесено решение призывной комиссии, которое не отменено. 

Помощником начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу ФИО4 11.10.2017 г. ФИО1 была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат по г. Волгодонску 23.10.2017 г. и 24.10.2017 г., а также 25.10.2017 г. для уточнения причины неявки к месту прохождения альтернативной гражданской службы.

09.11.2017 г. призывной комиссией г. Волгодонск было принято решение о направлении материалов в отношении ФИО1 в Следственный комитет.

Если по каким-либо уважительным причинам призывник не убыл к месту прохождения службы, ему выдается новое предписание и новые проездные документы. После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 должны были выдать новое предписание с указанием новой даты убытия. По какой причине ФИО1 не было выдано новое предписание, пояснить не может. ФИО1 не обратился за выдачей новых документов, хотя, как он полагает, должен был это сделать по собственной инициативе, обратиться к нему лично. Это ничем не регламентировано (т. 1 л.д. 74-78);

- показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ранее, согласно ее должностным обязанностям, она занималась с призывниками, желающими проходить альтернативную гражданскую службу, после вынесения решения о направлении призывника, направляла его на медицинскую комиссию, а впоследствии, в соответствии с планом распределения призывников, выдавала призывнику удостоверение, приписное, предписание и учетную карту под роспись. ФИО1 указанные документы были вручены в мае 2017 года;

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что согласно ее должностным обязанностям, она назначена ответственной за оформление и выдачу воинских перевозочных документов. ФИО1 в мае 2017 выдавались воинские перевозочные документы, а также было дано разъяснение по их использованию. В случае необходимости данные документы сдаются, взамен выдаются новые. Срок использования данных документов - три месяца с момента выдачи. Порядок выдачи перевозочных документов регламентирован приказом Министра обороны № 815 от 27.12.2017 г., ранее действовал закон от 2001 года. ФИО1 для замены перевозочных документов не обращался, выданные ему ранее документы не возвращал. Основанием для выдачи новых документов с новой датой является предписание военного комиссара, а также заявление призывника. В предписании делается отметка о выдаче перевозочных документов. На основании приказа перевозочные документы должны быть выданы в течение трех дней;

- показания свидетеля ФИО10, фельдшера военного комиссариата г. Волгодонска, из которых следует, что по результатам проведенного по постановлению суда медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе – «Б» - с незначительными ограничениями он годен к военной и альтернативной гражданской службе, имеются ограничения к труду в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, какие конкретно ограничения, она не знает. При первоначальном прохождении врачебной комиссии ФИО1 никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления по Ростовской области Следственного комитета Российской Федерации 21.11.2017 г., согласно которому следует, что 20.01.2017 г. в следственный отдел поступил материал проверки в отношении ФИО1 по факту уклонения от прохождения альтернативной службы (т. 1 л.д. 5);

- заявление заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара города Волгодонска ФИО8 о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 328 УК РФ с приложенными к данному заявлению копиями документов: личного дела ФИО1, в т.ч., учетной карты призывника, паспорта, заявления ФИО1 от 20.10.2016 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; уведомления военного комиссариата г. Волгодонск от 01.11.2016 г., содержащего отметку о вручении ФИО1 02.11.2016 г., согласно которому разъяснено о том, что решением призывной комиссии от 28.04.2016 г. вынесено заключение от 28.04.2016 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; выписки из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата Ростовской области по городу Волгодонск от 01.12.2016 г. № 2, согласно которой решением призывной комиссии военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 заменена военная служба по призыву на альтернативную гражданскую службу; копия выписки из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата РО по г. Волгодонск Протокол № 07 от 11.04.2017 г., согласно которой решением призывной комиссии военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 направлен на альтернативную гражданскую службу, категория годности к военной службе «А-1», годен; заявления ФИО1 от 26.05.2017 г. в Призывную комиссию Отдела военного комиссариата Ростовской области о нарушении п. 3 ст. 20 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с непредоставлением по месту прохождения альтернативной гражданской службы общежития, а также о предоставлении иного места для прохождения альтернативной гражданской службы либо решения вопроса об оставлении ФИО1 в населенном пункте по месту его жительства; ответа военного комиссариата от 27.06.2017 г. с разъяснением положения ч. 3 ст. 20 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и требований к общежитиям; предписания от 26.05.2017 г., согласно которому ФИО1 направлен в порядке перевода к новому месту прохождения альтернативной гражданской службы г. Энгельс Саратовской области ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», дата убытия 29.05.2017 г., дата прибытия 30.05.2017 г., основание – Приказ руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 17.03.2017 г. № 128; журнала учета выдачи предписаний граждан, направляемых к месту прохождения альтернативной гражданской службы, согласно которому ФИО1 выдано предписание № 1/1 от 26.05.2017 г.; книги учета выдачи учетных карт граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, согласно которой ФИО1 получил учетную карту № 007082 от 26.05.2017 г.; книги учета выдачи удостоверений граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, согласно которой ФИО1 получил удостоверение № 007082 от 26.05.2017 г., ответа директора ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № 1056 от 26.10.2017 г., согласно которому ФИО1 с 30.05.2017 г. по 26.10.2017 г. не прибывал в данное учреждение; сообщения военного комиссара города Энгельс и Энгельсского района от 31.10.2017 г., согласно которому ФИО1 на воинском учете в данном военном комиссариате не состоит; Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.09.2017 г.; корешков повесток от 23.05.2017 г., 11.10.2017 г., 24.10.2017 г. с отметками ФИО1 о личном оповещении о необходимости явки в военкомат г. Волгодонск, соответственно, 26.05.2017 г. для прохождения призывной комиссии, 25.10.2017 г. на призывную комиссию для получения документов на альтернативную гражданскую службу, 07.11.2017 г. для прохождения медицинской комиссии и заседания призывной комиссии, оформления на альтернативную гражданскую службу; выписки из книги протоколов призывной комиссии города Волгодонск Ростовской области от 09.11.2017 г. № 3 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, согласно которой по результатам голосования комиссии признана причина неявки ФИО1 к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки (30.06.2017 г.) неуважительной, и направлении материала в следственный отдел по городу Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством; уведомления ФИО1 о решении комиссии от 09.11.2017 г. (т. 1 л.д. 8-40);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.11.2017 г., согласно которому у ФИО1 получены образцы подписей, почерка (т. 1 л.д. 54-57);

- ответ директора ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 28.11.2017 г. на запрос следственного комитета от 28.11.2017 г., согласно которому ФИО1 не значится в списке граждан, направляемых в ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» для прохождения альтернативной гражданской службы согласно «Плановому заданию по приему граждан для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области», а также «Плановому заданию по приему граждан для прохождения альтернативной гражданской службы в октябре-декабре 2017 года в Саратовской области». Жилое помещение предоставляется указанной категории граждан при прибытии их в учреждение в срок, указанный в предписании военного комиссариата, с дальнейшим заключением трудового договора и с учетом «Планового задания». ФИО1 в учреждение не прибывал. Относительно отсутствия возможности дополнительного обеспечения общежитием разъяснено, что учреждением ежегодно планируется количество граждан, которые могут быть приняты для прохождения АГС (т. 1 л.д. 68);

- Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Ростовской области по городу Волгодонск от 28.04.2016 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (т. 1 л.д. 142-143);

- Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий отдела военного комиссариата Ростовской области по городу Волгодонск (т. 1 л.д. 147-148);

- заключение эксперта № 2103 от 19.01.2018 г., согласно которому подпись в корешке повестки серии РВ № 6111850 от 11.10.2017 г. в строке «дата оповещения, подпись оповещаемого», рукописный текст: «получил лично 11.10.2017 г. в 9:35» в корешке повестки серии РВ № 6111850, рукописный текст «24.10.2017 12:35 получил лично» в корешке повестки серии РВ № 6111913, рукописный текст «ст. 328 УК РФ Разъяснено понято» в корешке повестки серии РВ № 6111913 вероятно выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 92-100);

- протокол осмотра места происшествия от 28.11.2017 г., согласно которому в военном комиссариате г. Волгодонска Ростовской области по адресу: 

<

...> у ФИО6 изъято личное дело № 6784 от 28.01.2014 г. призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 41-48);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено впоследствии признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области на основании постановления от 24.01.2018 г. личное дело № 6784 призывника ФИО1 (т. 1 л.д. 103-118);

- копия информационного письма директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 23.01.2018 г. № 96, согласно которому по состоянию на 23.01.2018 г. ФИО1 в данное учреждение не прибыл. ФИО1 не значился в списке граждан, направляемых в ГАУ СО «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» для прохождения альтернативной гражданской службы, предоставление ему жилого помещения не было запланировано (т. 1 л.д. 85-86);

- Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.06.2017 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2017 г., согласно которым Решение Волгодонского районного суда от 27.06.2017 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Волгодонск от 11.04.2017 г. о направлении на альтернативную гражданскую службу, оставлено без изменения (т. 1 л.д. 134-138, 139-141);

- справка МУЗ «Городская больница № 1» г. Волгодонска от 29.11.2017 г., согласно которой ФИО1 в период с 01.05.2017 г. стационарное лечение не получал (т. 1 л.д. 63);

- справка МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонск от 28.11.2017 г., согласно которой ФИО1 16.10.2017 г. однократно обращался к терапевту МУЗ «Городская поликлиника № 3», диагноз вегето-сосудистая дистония по смешанному типу (т. 1 л.д. 64);

- справка МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск от 28.11.2017 г., согласно которой ФИО1 за период с 01.05.2017 г. не находился на амбулаторном и стационарном лечении, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 65). 

Кроме того, представлены сторонами и исследованы в судебном заседании:

- поступившие в суд по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного во исполнение постановления суда от 21.05.2018 г.: лист медицинского освидетельствования от 25.05.2018 г., лист медицинского освидетельствования от 25.05.2018 г., медицинское заключение № 419 от 06.06.2018 г., медицинское заключение № 132 от 09.06.2018 г., лист медицинского освидетельствования от 07.06.2018 г., лист медицинского освидетельствования от 15.06.2018 г., копия карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выписка из книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии города Волгодонск, Протокол № 14 от 15.06.2018 г., согласно которым ФИО1 установлен диагноз: «вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Головные боли напраяжения. Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени»; на основании заключения ВВК ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б», ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4;

- сообщение Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 14.06.2017 г. в адрес ФИО1 и Управления государственной службы занятости населения Ростовской области, согласно которому на заявление ФИО1 сообщается, что согласно «Плановому заданию по приему граждан, направляемых для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области» в учреждение прибывает 16 иногородних «призывников», размещение которых в общежитиях, соответствующих требованиям ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации является запланированным, в связи с чем в учреждении отсутствует возможность дополнительного обеспечения жильем. Кандидатура ФИО1 отсутствует в «Плановом задании по приему граждан, направляемых для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области»;

- сообщение Министерства социального развития Саратовской области от 26.06.2017 г., согласно которому ФИО1 разъяснено, что согласно «Плановому заданию по приему граждан, направляемых для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области» в ГАУ СО «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» прибывает 16 иногородних граждан, которым предоставляется бесплатная жилая площадь, специальная одежда, обувь, иные средства индивидуальной защиты. Возможность дополнительного обеспечения общежитием за пределами учреждения отсутствует;

- требования на перевозку воинских пассажиров, выданные на имя ФИО1 26.05.2017 г. на перевозку в плацкартном вагоне по направлению п. Зимовники - ст. Саратов, а также в мягком автобусе до п. Зимовники, содержащие разъяснение о том, что данные требования действительны в течение трех месяцев со дня выдачи;

- копия Приказа Министерства труда и социальной защиты Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) № 128 от 17.03.2018 г. об утверждении плана направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле-июне 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и соответствующего Плана, согласно которым местом прохождения ФИО1 альтернативной гражданской службы указано Государственное автономное учреждение Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; 

- копии медицинских документов, представленных в судебном заседании ФИО1 

Суд не находит оснований для признания каких-либо из вышеуказанных представленных сторонами доказательств не допустимыми, поскольку существенных нарушений закона при их получении, в судебном заседании не установлено.

Стороной обвинения кроме вышеперечисленных доказательств приведены изложенные в копии протокола допроса показания свидетеля ФИО9, директора ГАУ СО «ЭДИП», из которых следует, что в ГАУ СО «ЭДИП» предусмотрена возможность прохождения альтернативной гражданской службы. Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что организации, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, бесплатно обеспечивают общежитием граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, вне территории, где они постоянно проживают. ФИО1 ему не знаком, в ГАУ СО «ЭДИП» не обращался. ФИО1 не входил в «Плановое задание по приему граждан, направляемых для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области». Данный список приходит в ГАУ СО «ЭДИП» каждый весенний призыв. В весенний призыв 2017 года в ГАУ СО «ЭДИП» прибыли 14 иногородних граждан, среди которых ФИО1 не было. В осенний призыв на октябрь-декабрь 2017 года в плановое задание ФИО1 не включен (т. 1 л.д. 82-84).

Данные показания ФИО9 в нарушение требований ст. ст. 74, 79, 190, 166 УПК РФ получены органом расследования и представлены суду в копии протокола допроса, при этом оригинал протокола допроса свидетеля ФИО9 в материалах уголовного дела отсутствует и в судебном заседании не представлен, на непосредственном допросе указанного лица стороны не настаивали. Показания ФИО9, изложенные в копии протокола допроса, без предоставления его подлинника, не могут быть расценены судом как допустимое доказательство. 

При указанных обстоятельствах суд находит показания ФИО9, изложенные в копии протокола допроса, полученными не в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, признает недопустимым доказательством, исключает из числа доказательств и не использует при постановлении приговора. 

Копию информационного письма директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 23.01.2018 г. № 96, поступившего 23.01.2018 г. в следственный комитет по факсу (т. 1 л.д. 85-86), суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку сведения, содержащиеся в данном письме дублируют сведения, отраженные в других вышеприведенных информационных письмах Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельский дом-интернат для престарелых и инвалидов», представленных в судебное заседание в подлинниках.

Вышеизложенные доказательства являются исчерпывающими, иных доказательств суду не представлено.

Исследовав и тщательно проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни по отдельности каждое из них, ни вся их совокупность не подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, т.е. в уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы, а, напротив, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого преступления.

Так, в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, признанными судом допустимыми, установлено, что ФИО1 с 28.01.2014 г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по городу Волгодонск.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от 01.12.2016 г. следует, что решением призывной комиссии военного комиссариата г. Волгодонска по заявлению ФИО1 от 20.10.2016 г. ФИО1 заменена военная служба по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 17.03.2017 № 128 утвержден план направления граждан на альтернативную гражданскую службу, согласно которому ФИО1 распределен пройти альтернативную гражданскую службу в Государственном автономном учреждении Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>.

11.04.2017 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование; признан годным к прохождению воинской службы. В тот же день решением призывной комиссии военного комиссариата г. Волгодонска в отношении ФИО1 установлена категория годности к военной службе – А1 и ФИО1 решено направить на альтернативную гражданскую службу.

26.05.2017 г. ФИО1 в отделе военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонск по адресу: 

<

...>, получил учетную карту № 007082 и удостоверение № 007082 гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, а также предписание от 26.05.2017 № 1/1, в соответствии с которым был обязан 29.05.2017 г. убыть и 30.05.2017 г. прибыть в Государственное автономное учреждение Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», для заключения срочного трудового договора на должность социального работника.

29.05.2017 г. ФИО1 не убыл к месту прохождения альтернативной службы; обжаловал в суд решение призывной комиссии от 11.04.2017 г. о направлении его на альтернативную службу, ссылаясь на отсутствие для него жилья – общежития в учреждении, в которое он направлен для прохождения альтернативной гражданской службы, а также на ненадлежащее проведение (без обязательных клинико-инструментарных исследований) в отношении него медицинского освидетельствования, что, по его мнению, могло повлиять на установление категории годности к военной службе.

Согласно информации Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», направленной в адрес ФИО1 по его запросу о предоставлении ему общежития, а также направленной в адрес военного комиссариата г. Волгодонска и в адрес следственных органов, следует, что кандидатура ФИО1 отсутствовала в «Плановом задании по приему граждан, направляемых для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области»; его размещение в общежитиях, соответствующих требованиям ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было запланировано; возможность дополнительного обеспечения жильем в учреждении отсутствует. 

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 г. административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Волгодонск от 11.04.2017 г. о направлении на альтернативную гражданскую службу, оставлено без удовлетворения. 27.09.2017 г. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В инкриминируемый период с 27.09.2017 г. по 28.11.2017 г., то есть с момента вступления решения суда от 29.06.2017 г. в законную силу и до момента возбуждения данного уголовного дела, ФИО1 не убыл и не прибыл к месту прохождения альтернативной гражданской службы. 

Согласно представленным в судебное заседание повесткам, содержащимся в личном деле призывника ФИО1, врученным ФИО1 сотрудниками военного комиссариата г. Волгодонска, в частности ФИО4, следует, что 11.10.2017 г. ФИО1 вызван на 25.10.2017 г. на призывную комиссию для получения документов на альтернативную гражданскую службу; 24.10.2017 г. ФИО1 вызван на 07.11.2017 г. для прохождения медицинской комиссии и на заседание призывной комиссии, для оформления на альтернативную гражданскую службу; 07.11.2017 г. ФИО1 вызван на 09.11.2017 г. для прохождения призывной комиссии и получения документов на альтернативную гражданскую службу, и уведомлен о явке в отдел военного комиссариата на 21.11.2017 г. с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Свидетель ФИО4 – работник военного комиссариата г. Волгодонска в своих показаниях подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 по всем вызовам являлся, все необходимые документы получал.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного по постановлению суда от 21.05.2018 г. в период судебного разбирательства: ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Органом расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы в период с 27.09.2017 г. по 28.11.2017 г. Способ уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы, согласно обвинению, выразился в том, что ФИО1 в указанный период в отсутствие уважительных причин не прибыл к месту прохождения альтернативной гражданской службы, а именно, в Государственное автономное учреждение Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: 

<

...>, указанному в предписании от 26.05.2017 № 1/1, в соответствии с которым был обязан в данную организацию убыть 29.05.2017 г. и прибыть 30.05.2017 г. 

Часть 2 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет бланкетную диспозицию.

Объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок прохождения альтернативной гражданской службы. 

Правовая основа порядка прохождения альтернативной гражданской службы содержится, в том числе, в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "Об альтернативной гражданской службе" № 113-ФЗ от 25.07.2002 г., в Положении о прохождении альтернативной гражданской службы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 г. № 256, и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и ст. 5 Положения о прохождении альтернативной гражданской службы началом альтернативной гражданской службы гражданина считается день его убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" организация альтернативной гражданской службы осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по организации альтернативной гражданской службы - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также организациями, подведомственными указанным органам исполнительной власти, в целях реализации гражданами конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и включает в себя такие мероприятия, как координация и анализ деятельности по направлению граждан на альтернативную гражданскую службу; направление граждан к месту прохождения альтернативной гражданской службы; контроль убытия граждан к месту прохождения альтернативной гражданской службы, их прибытия, прохождения службы и увольнения с нее.

Согласно ст. 12 Положения о прохождении альтернативной гражданской службы и ст. 10 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссаром и осуществляет призывная комиссия.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" к месту прохождения альтернативной гражданской службы гражданина направляет военный комиссариат в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В силу ст. 19 Положения о прохождении альтернативной гражданской службы военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

Вручение повестки осуществляется под расписку работником военного комиссариата либо по месту работы (учебы) гражданина руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу работником организации, либо ответственным за военно-учетную работу работником органа местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 28, 31, 32, 33, 34, 38, 39 Положения о прохождении альтернативной гражданской службы и ст. 14 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" следует, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, проходит медицинское освидетельствование в сроки, определенные военным комиссариатом, и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место и получить под расписку предписание на убытие к месту прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану Федеральной службы по труду и занятости.

В предписании военного комиссариата указываются организация, в которую направляется гражданин для прохождения альтернативной гражданской службы, и срок прибытия в эту организацию.

Для обеспечения проезда граждан, направленных на альтернативную гражданскую службу, к месту ее прохождения военные комиссариаты выдают им воинские перевозочные документы на проезд.

Военный комиссариат в день выдачи гражданину предписания уведомляет организацию, в которую направляется гражданин для прохождения альтернативной гражданской службы.

Гражданин, направленный в организацию для прохождения альтернативной гражданской службы, обязан прибыть к месту прохождения альтернативной гражданской службы в срок, указанный в предписании военного комиссариата.

По прибытии в организацию для прохождения альтернативной гражданской службы гражданин предъявляет работодателю, в том числе, предписание.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ, выражается в уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы. 

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы заключается, в том числе, в неисполнении обязанностей, установленных законодательством об альтернативной гражданской службе.

Способом уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы может быть неявка без уважительных причин к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки.

Неявка к месту прохождения альтернативной гражданской службы заключается в том, что гражданин, направленный для прохождения альтернативной гражданской службы, без уважительных причин не прибывает в указанные в предписании сроки в организацию, с которой он должен заключить срочный трудовой договор. 

При этом, в ч. 2 ст. 328 УК РФ установлена ответственность только за уклонение вовсе (полностью) от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, т.е. на весь период ее прохождения.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный должен осознавать, что он уклоняется от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, в том числе, путем совершения неявки без уважительных причин к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки, и желать таким образом уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы.

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки является отсутствие уважительных причин.

К уважительным причинам в этих случаях, при условии их документального подтверждения, следует относить, в том числе, обстоятельства, не зависящие от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными судом.

Таким образом, по смыслу закона следует, что обязанность по выполнению действий, связанных с направлением граждан на альтернативную гражданскую службу, в том числе, выдачи им необходимых документов, координации и контроля их действий по убытию к месту прохождения альтернативной гражданской службы возложена на военный комиссариат, действующий в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Неотъемлемым и обязательным документом, содержащим сведения о месте альтернативной гражданской службы и о сроке убытия гражданина к указанному месту службы, одновременно являющемся началом альтернативной гражданской службы, является предписание на убытие к месту службы.

Именно с этим сроком – сроком убытия, указанным в предписании, законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 328 УК РФ, поскольку граждане приобретают статус лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, с началом альтернативной гражданской службы.

Обязанность по выдаче предписания и тем самым обязанность по координации действий гражданина по его убытию к месту альтернативной гражданскую службу, в том числе, сообщению ему конкретной даты убытия, лежит на военном комиссариате. 

Согласно позиции стороны обвинения ФИО1 обязан был убыть к месту прохождения альтернативной гражданской службы в инкриминируемый период - с 27.09.2017 г. по 28.11.2017 г., т.е. после состоявшихся судебных решений, на основании предписания, выданного ему 26.05.2017 г., содержащего распоряжение об убытии 29.05.2017 г.

Указанную позицию стороны обвинения суд находит ошибочной и не соответствующей требованиям закона, поскольку на момент состоявшихся по обращениям ФИО1 судебных решений 27.09.2017 г. срок, в который ему было предписано явиться к месту альтернативной гражданской службы истек, в силу установленных законом норм самостоятельно ФИО1 дату убытия определить был не в праве, поскольку указанная дата определяется военным комиссариатом в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и указывается в предписании, предписания с новой датой убытия, соответствующей текущему на тот момент периоду, ФИО1 не выдавалось. Это обстоятельство подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО4 и ФИО5

При этом следует также учитывать, что предписание, содержащее даты убытия и прибытия, лицом, прибывшим для прохождения альтернативной гражданской службы, в обязательном порядке предъявляется в организацию по месту службы, что ФИО1 по объективным причинам сделать не мог, поскольку не имел предписания с действующими в инкриминируемый период датами убытия и прибытия. 

Доводы стороны обвинения о том, что выдача повторного предписания или изменение даты в ранее выданном предписании может породить возможность у граждан уклоняться от прохождения альтернативной гражданской службы неограниченное количество раз, несостоятельны, поскольку согласно закону предписание выдается на основании решения призывной комиссии и плана специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Именно решение призывной комиссии может быть обжаловано и в этом случае его выполнение приостанавливается. Предписание же само по себе не порождает самостоятельных решений, а лишь содержит сведения об уже принятых решениях, в том числе, о месте прохождения альтернативной гражданской службе и сроке убытия к указанному месту, является, по сути, определенным распоряжением для гражданина. 

Доводы стороны обвинения, а также пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО1 после состоявшихся судебных решений был обязан сам обратиться с заявлением о выдаче ему предписания также не основаны на законе, поскольку согласно вышеприведенным положениям Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и Положения о прохождении альтернативной гражданской службы, обязанности по вызову граждан для вручения им предписания и непосредственно вручение предписания возложены на военный комиссариат, при этом вызов граждан должен осуществляться повестками. 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27.12.2017 г. № 815 на основании заявления гражданина происходит замена воинских перевозочных документов, однако положений о том, что гражданин самостоятельно обязан обратиться за вручением ему предписания ни данный акт, ни иные законодательные акты не содержат. При этом доводы обвинения, а также представленные стороной обвинения показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО1 не обратился с заявлением о замене просроченных воинских перевозочных документов, не влияют на выводы суда, поскольку, как следует из показаний свидетеля обвинения ФИО7, основанием для выдачи новых проездных документов также является предписание и приказ военного комиссара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в инкриминируемый период с 27.09.2017 г. по 28.11.2017 г. ФИО1 действительно не убыл и не прибыл к месту альтернативной гражданской службы, однако доказательств того, что в указанный срок ему предписывалось туда явиться, не имеется. Напротив, согласно представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также материалам личного дела ФИО1 следует, что распоряжений о конкретной дате убытия в период с 27.09.2017 г. по 28.11.2017 г. ФИО1 сотрудниками военного комиссариата не давалось.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что желает проходить альтернативную гражданскую службу, от нее не уклонялся, после состоявшихся судебных решений не знал, каким образом должен действовать, являлся по всем вызовам, проходил все необходимые мероприятия, на которые был направлен, в частности, сдавал анализы и приносил их результаты в военный комиссариат.

Показания ФИО1 в части его явки в военный комиссариат и выполнения данных ему сотрудниками комиссариата указаний, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно повесткам из личного дела призывника ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 на протяжении инкриминируемого периода, неоднократно, в частности, 11.10.2017 г., 24.10.2017 г., 07.11.2017 г. вызывался сотрудниками военного комиссариата г. Волгодонска на 25.10.2017 г. 07.11.2017 г., 09.11.2017 г., 21.11.2017 г. на различные мероприятия, в том числе, на призывную комиссию для получения документов на альтернативную гражданскую службу, для прохождения медицинской комиссии и на заседание призывной комиссии, для оформления на альтернативную гражданскую службу, для сдачи результатов обследования. 

Отсюда следует, что в инкриминируемый период по инициативе сотрудников военного комиссариата ФИО1 был неоднократно вызван в военный комиссариат, всегда являлся, однако не был поставлен в известность о конкретной дате убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, а был направлен на сдачу анализов, что и выполнял. Занимавшиеся направлением ФИО1 на альтернативную гражданскую службу свидетели ФИО5 и ФИО4 убедительных и исчерпывающих ответов относительно причин, по которым ФИО1 не был оповещен о конкретной дате убытия к месту службы в инкриминируемый период, а был направлен для сдачи медицинских анализов с целью прохождения медицинского освидетельствования после состоявшихся судебных решений, тогда как, согласно показаниям тех же свидетелей, повторное медицинское освидетельствование на тот период не было предусмотрено законом, свидетели суду не дали. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причины неявки ФИО1 к месту прохождения альтернативной гражданской службы в инкриминируемый период, поскольку в соответствии с требованиями закона дата убытия к месту службы, соответствующая действующему на тот момент периоду, ему не была определена, сам ФИО1 эту дату определить был не полномочен, при этом ФИО1 по инициативе сотрудников военного комиссариата был вызван и задействован в других мероприятиях, в том числе, направлен для сдачи медицинских анализов. 

Сторона обвинения ссылалась на то, что сам факт обжалования ФИО1 решений призывной комиссии военного комиссариата о направлении на альтернативную гражданскую службу, а также факт его обращения в «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с вопросом относительно жилья, свидетельствуют о его умысле на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы.

Суд данные доводы находит несостоятельными, не основанными на законе и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела. 

Так, согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения). В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 в установленные законом сроки обжаловал в суд решение призывной комиссии военного комиссариата от 11.04.2017 г. о направлении его на альтернативную гражданскую службу. При этом в качестве оснований, по которым ФИО1 был не согласен с указанным решением призывной комиссии, были указаны ФИО1 то, что отсутствовало для него предусмотренное законом жилье в учреждении, в которое он направлен для прохождения альтернативной гражданской службы, а также, что решение призывной комиссии постановлено без прохождения им в установленном законом порядке медицинского освидетельствования, а именно, с обязательными клинико-инструментарными исследованиями, что, по его мнению, не позволило достоверно определить ему категорию годности к военной службе.

В судебном заседании были представлены и исследованы информационные письма Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», направленные, в том числе, ФИО1 по его запросу о предоставлении ему общежития, согласно которым кандидатура ФИО1 отсутствовала в «Плановом задании по приему граждан, направляемых для прохождения альтернативной гражданской службы в апреле-июле 2017 года в Саратовской области»; его размещение в общежитиях, соответствующих требованиям ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было запланировано; возможность дополнительного обеспечения жильем в указанном учреждении отсутствовала. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получив указанный ответ, обращался в военный комиссариат с вопросом относительно предоставления ему жилья по месту службы, поскольку сам себя жильем обеспечить не мог ввиду отсутствия достаточных материальных средств, а место прохождения альтернативной гражданской службы было расположено на значительной удаленности от его места проживания.

Согласно содержащихся в материалах дела копий из личного дела призывника ФИО1 и в вещественных доказательствах – материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что 26.05.2017 г. им в Призывную комиссию Отдела военного комиссариата Ростовской области подано заявление о том, что ему не предоставлено по месту прохождения альтернативной гражданской службы общежитие, содержащее просьбу о предоставлении иного места для прохождения альтернативной гражданской службы либо решении вопроса об оставлении ФИО1 в населенном пункте по месту его жительства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 г. административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Волгодонск от 11.04.2017 г. о направлении на альтернативную гражданскую службу, хотя и было оставлено без удовлетворения, однако как следует из текста данного судебного акта, судом был установлен факт того, что обжалуемое решение призывной комиссии принято без учета результатов определенных исследований, ответственность за предоставление которых лежала на ФИО1, а доказательств того, что при освидетельствовании было невозможно дать медицинское заключение о категории годности к военной службе «А-1» в ходе указанного судебного разбирательства не было представлено. 

В ходе настоящего судебного разбирательства по постановлению суда по ходатайству ФИО1 в отношении него было проведено повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, как следует из пояснений ФИО1 и представленных медицинских документов, в том числе, листа медицинского освидетельствования от 07.06.2018 г. заболевание, связанное с грудным отделом позвоночника, повлиявшее на изменение категории годности к военной службе (с А на Б), у ФИО1 имелось с детских лет, т.е. и на момент первоначального медицинского освидетельствования. Доказательств обратного суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО10 – фельдшер военного комиссариата, иных сведений относительно давности указанного заболевания ФИО1 пояснить не смогла, подтвердила о том, что при повторном освидетельствовании у ФИО1 установлена категории годности к военной службе «Б».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в судебные инстанции было небезосновательным и не по надуманным причинам, а являлось принятием со стороны ФИО1 мер предварительной защиты и реализацией им своих, предусмотренных законом прав.

Сам факт отказа ФИО1 в удовлетворении его административного иска, а также факт обращения ФИО1 в «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с вопросом относительно жилья, при установленных в данном судебном заседании обстоятельствах не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы.

Напротив, факт обращения ФИО1 в Энгельсский дом-интернат с вопросом относительно предоставления ему жилья на период прохождения альтернативной гражданской службы, факт сообщения ФИО1 в военный комиссариат о полученной им информации об отсутствии для него запланированного места проживания на период альтернативной гражданской службы в Энгельсском доме-интернате, а также факт его обращения в военный комиссариат с просьбой о предоставлении ему иного места для прохождения альтернативной гражданской службы, свидетельствуют о намерениях ФИО1 пройти альтернативную гражданскую службу и об отсутствии у него умысла на уклонение от нее полностью.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 противодействовал мерам, принимаемым военным комиссариатом по его направлению на альтернативную гражданскую службу, либо игнорировал вызовы о явке в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с направлением на альтернативную службу, судом не установлено.

Само поведение ФИО1, который, как следует из представленных по делу доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, материалов личного дела призывника ФИО1, являлся по вызовам, проходил все указанные ему сотрудниками военного комиссариата процедуры, заявлений о том, что не желает вообще проходить альтернативную гражданскую службу, не делал, наряду с показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он желает и готов проходить альтернативную гражданскую службу, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, а также все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании и признанные судом допустимыми доказательствами, не подтверждают виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО10, материалы личного дела призывника ФИО1, в том числе, содержащиеся в копиях, приложенных к заявлению заместителя председателя призывной комиссии, а также протокол осмотра места происшествия от 28.11.2017 г., согласно которому изъято личное дело призывника ФИО1, протокол осмотра личного дела ФИО1, протокол получения образцов подписей, почерка ФИО1, заключение эксперта № 2103 от 19.01.2018 г., информационные письма ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 14.06.2017 г., 28.11.2017 г. и 23.01.2018 г., сообщение Министерства социального развития Саратовской области от 26.06.2017 г., Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.06.2017 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2017 г., справка МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонск от 28.11.2017 г., согласно которой ФИО1 имеет диагноз вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, документы по результатам повторного медицинского освидетельствования ФИО1, копии медицинских документов, представленных в судебном заседании ФИО1, свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном преступлении, что мотивировано выше.

Утверждения свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО1 уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы являлись личным мнением свидетелей, не основанном на объективных данных. Фактически оба свидетеля указали на то, что после состоявшихся судебных решений ФИО1 необходимо было выдать предписание, содержащее указание о новой дате убытия к месту альтернативной гражданской службы, и оба подтвердили, что подобного предписания ФИО1 не выдавалось, при этом ФИО1 по вызовам в военкомат являлся.

Решения Волгодонского районного суда от 27.07.2016 г. и 24.11.2016 г. не несут доказательственной нагрузки и не относятся к периоду и обстоятельствам инкриминируемого деяния. 

Справки МУЗ «Городская больница № 1» г. Волгодонска от 29.11.2017 г., МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск от 28.11.2017 г., копия Приказа Министерства труда и социальной защиты Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) № 128 от 17.03.2018 г. об утверждении плана направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле-июне 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и соответствующего Плана, требования на перевозку воинских пассажиров, выданные на имя ФИО1, рапорт от 21.11.2017 г., не содержат данных, которые могли бы быть расценены судом, как свидетельствующие об уклонении ФИО1 от прохождения им альтернативной гражданской службы. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, эти обстоятельства по делу не установлены и не доказаны.

Поскольку судом установлено, что неявка ФИО1 к месту прохождения альтернативной гражданской службы в инкриминируемый период имела уважительные причины, так как в соответствии с требованиями закона дата убытия к месту службы, соответствующая действующему на тот момент периоду, ФИО1 не была определена, а сам ФИО1 эту дату определить был не полномочен, при этом сотрудниками военного комиссариата он был направлен для прохождения медицинских процедур, и поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на уклонение полностью от прохождения альтернативной гражданской службы не представлено, а представленные доказательства такого умысла не подтверждают, состав инкриминируемого преступления в действиях ФИО1 отсутствует. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, исходя из изложенного, учитывая требования ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом признано недоказанным совершение подсудимым уклонения от прохождения гражданской альтернативной службы, а потому за отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного органом следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, он подлежит оправданию. 

В силу ст. 134 УПК РФ суд считает необходимым признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, право на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 (т. 1 л.д. 183), подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – личное дело № 6784 призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 117-118), необходимо вернуть в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –личное дело № 6784 призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 117-118) – вернуть в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, стороны в течение 10 дней со дня вручения им копий указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде; оправданный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья