Дело № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 января 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

...> рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, а также в заявлениях, приобщенных к материалам дела, ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

...> рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, признали в полном объеме. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 

<

...> рублей, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> был заключен договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО2.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. 

Таким образом, с учетом положения договоров, заключенных истцом с ответчиками, а также признание ответчиками иска, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 30.11.2016г. задолженность по кредитному договору № составляет 

<

...> рублей и включает суммы: 

- просроченная ссудная задолженность – 

<

...> руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 

<

...> руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

...> руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

...> руб..

При рассмотрении гражданского дела ответчики иск полностью признали, расчет задолженности не оспаривают. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики полностью признали исковые требования истца, согласны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, признание ответчиками иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками иска и выносит решение об его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, работающего 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, работающей 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***> от 16.08.2002г., ИНН 

<

***>, местонахождение: 117997, 

<

...>, по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 30.11.2016г.:

- просроченную ссудную задолженность в размере 

<

...> рублей;

- просроченную задолженность по процентам в размере 

<

...> рублей;

- неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере 

<

...> рублей;

- неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 

<

...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

...> рублей. 

На решение суда в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: