Дело № 2-223/2025

55RS0007-01-2024-008291-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Д.С к Г.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансово-лицевых счетов, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2015 года состояла в браке с ответчиком Г.С.С., в браке у них родился сын Г.Д.С Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов. Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> разделена в равных долях по ? доли каждому, автомобиль Ниссан MIKRA передан истцу с возложением обязанности по выплате ответчику компенсации за ? автомобиля.

Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Определить в пользование Г.А.С. и несовершеннолетнего Г.Д.С комнату (4) площадью 18,9 кв.м. и лоджию (8) площадью 2,0 кв.м.; определить в пользование Г.С.С. комнату (1) площадью 10,8 кв. м., лоджию (7) площадью 2,,0 кв.м.

Остальные помещения: туалет (2), ванную (3), коридор (5), кухню (6) оставить в совместном пользовании.

Решение является основанием для открытия отдельных лицевых счетов на Г.С.С. из расчета занимаемой им жилой площади 10,8 кв.м. и на Г.А.С. с учетом проживания с ней Г.Д.С в соответствии с занимаемой ими жилой площади 18,9 кв.м.

Взыскать с Г.С.С. в пользу Г.А.С. ? часть долгов оплаченных Г.А.С. коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37718 руб. 78 коп.; ? часть расходов оплаченных Г.А.С. вследствие обязательств возникших в интересах семьи (связанных с поддержанием автомобиля в надлежаще техническом состоянии и другими требованиями являющимися необходимыми условиями эксплуатации автомобиля) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24878 руб.

Взыскать с Г.С.С. в пользу Г.А.С. судебные расходы на оплату госпошлины 7000 руб., за услуги представителя 10000 руб.

В судебном заседании Г.А.С. участия не принимала, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца С.В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил расходы на услуги представителя, просил взыскать с ответчика 17000 руб. Пояснил, что в настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, поэтому за электроэнергию, воду платить намерена истица. 

Ответчик Г.С.С. в итоговом судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, взыскания с него половин оплаченных коммунальных услуг. Возражал против взыскания расходов на содержание автомобиля, им не пользовался.

От представителя ООО "Магнит" С.Т.Ю., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление. Указано, что по адресу: 

<

адрес> имеется лицевой счет на имя Г.А.С. На текущую дату начисления осуществляются по спорному адресу на 2 зарегистрированных лица: Г.А.С. и Г.Д.С Определение размера платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от доли в праве собственности на жилое помещение не предусмотрено. 

От представителя ООО "ОЭК" Т.А.А., действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление. Указано, что общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым собственником, предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым, счетчик в квартире один. Просит отказать в разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению.

От представителя РФКР МКД З.О.Б., действующей на основании доверенности, поступил отзыв. Указано, что РФ не возражает против требований в части открытия отдельных лицевых счетов для внесения платы исходя из приходящейся доли жилого помещения. 

От представителя ООО "ПКФ Модус-Цент" А.Е.В., действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление. Указано, что открыть на каждого собственника в квартире отдельный лицевой счет не возможно,, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире из одного источника. Инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные индивидуальные абонентские устройства (трубки) не установлены.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области была составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Г.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Г.С.С. и Г.А.С.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.С.С. и Г.А.С. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего сына Г.Д.С определено с матерью. Произведен раздел совместно нажитого имущества. За Г.С.С. и Г.А.С. признано по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 54,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. За Г.А.С. признано право собственности на автомобиль марки Ниссан Микра 1.2. Комфорт, 2005 года выпуска, гос. номер №. Г.С.С. произведена выплата компенсации.

Решение было обжаловано и оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. 

Из копии лицевого счета следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Г.А.С. и несовершеннолетний Г.Д.С (л.д.130).

Согласно технической документации квартира состоит из комнаты (1) площадью 10,8 кв.м., туалета (2) площадью 1,7 кв.м., ванной (3) площадью 3,5 кв.м., комнатой (4) площадью 18,9 кв.м., коридора (5) площадью 6,4 кв.м., кухни (6) площадью 13,5 кв.м., лоджии (7) площадью 2,0 кв.м., лоджии (8) площадью 2,0 кв.м. Комнаты 4 и 1 не являются проходными. 

Исходя из долей сособственников, нуждаемости в жилом помещении, с учетом технических характеристик жилого помещения, позволяющих совместно пользоваться жилым помещением, принимая во внимание пояснения и пожелание сторон, суд полагает определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: 

Определить в пользование Г.А.С. и несовершеннолетнего Г.Д.С комнату (4) площадью 18,9 кв.м. и лоджию (8) площадью 2,0 кв.м.; определить в пользование Г.С.С. комнату (1) площадью 10,8 кв. м., лоджию (7) площадью 2,0 кв.м. Остальные помещения: туалет (2), ванную (3), коридор (5), кухню (6) оставить в совместном пользовании.

Суд полагает, что определенный порядок пользования жилым помещением отвечает интересам сторон.

Что касается открытия отдельных лицевых счетов для оплаты за жилое помещение, суд исходит из следующего.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом установленных по делу обстоятельств в отношении услуг, расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения и по нормативу по коммунальным ресурсам при содержании общего имущества, а также в отношении взносов за капитальный ремонт определить доли истцу и ответчику равными. В отношении услуг, расчет по оплате которых производится согласно индивидуальным приборам учета, определить долю начисления Г.А.С. - 100% от общего объема показаний индивидуальных приборов учета, при совместном проживании определить долю начисления Г.А.С. и Г.С.С. по 50%. 

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для выставления отдельных платежных документов, для оплаты обслуживании жилья и взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины расходов по оплате коммунальных услуг по обслуживанию жилья, платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37718 руб. 78 коп.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно представленному расчету истцом оплачено за указанный период 75437,55 коп. (л.д.13).

Ответчик в судебном заседании не возражал протии взыскания с него половины затрат на оплату коммунальных услуг понесенных истцом.

С учетом правового регулирования, отсутствия со стороны ответчика возражений, требования истца о взыскании с ответчика половины понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья, платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37718 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины расходов понесенных Г.А.С. связанных с поддержанием автомобиля в надлежащем техническом состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24878 руб. 

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, в том числе автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На момент раздела имущества стороны определили стоимость автомобиля, при это дополнительные расходы содержание транспортного средства возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку относятся к содержанию автомобиля в надлежащем состоянии, стоимость которого была определена при его разделе.

На основании изложенного требования о возмещении понесенных на текущее содержание транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7000 руб. и расходов на услуги юриста 17000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг Г.А.С. представлен договор об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и С.В.А. (л.д. 11).

Согласно актам о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных представителем услуг составила 17000 руб.

Цена иска составила 62596,78 руб. Госпошлина исход из суммы требование имущественного характера оплачена в сумме 4000, за требование имущественного характера, не подлежащего оценки, госпошлина 3000 руб.

Таким образом, размер расходов, включая госпошлину и расходы на услуги представителя 24000 руб.

В процентном соотношении требования исковой стороны удовлетворены на 60% (3778,78/62596,78).

Исходя из удовлетворенной части иска с Г.С.С. в пользу Г.А.С. следует взыскать судебные расходы 14400 руб. (24000х60%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

передать в пользование Г.А.С. и несовершеннолетнему Г.Д.С комнату (4) площадью 18,9 кв.м. и лоджию (8) площадью 2,0 кв.м.; 

передать в пользование Г.С.С. комнату (1) площадью 10,8 кв. м., лоджию (7) площадью 2,0 кв.м. 

остальные помещения: туалет (2), ванную (3), коридор (5), кухню (6) оставить в совместном пользовании.

В отношении услуг, расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения и по нормативу по коммунальным ресурсам при содержании общего имущества, а также в отношении взносов за капитальный ремонт определить доли Г.А.С. и Г.С.С. равными. В отношении услуг, расчет по оплате которых производится согласно индивидуальным приборам учета, определить долю начисления Г.А.С. - 100% от общего объема показаний индивидуальных приборов учета, при совместном проживании определить долю начисления Г.А.С. и Г.С.С. по 50% каждому.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления отдельных платежных документов, для оплаты обслуживании жилья и взносов на капитальный ремонт.

Взыскать с Г.С.С., 

<

данные изъяты> в пользу Г.А.С., 

<

данные изъяты> расходы по оплате коммунальных услуг, за обслуживание жилья и платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37718 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Взыскать с Г.С.С. в пользу Г.А.С. судебные расходы в сумме 14400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.