Судья Инкин В.В. дело № 12-46/2021(12-738/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Престиж» ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года, которым юридическое лицо – ООО УК «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (далее - ООО УК «Престиж» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО УК «Престиж» ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку в тексте судебного акта допущены неточности, в связи с чем, невозможно понять какие именно доказательства были изучены судом и положены в основу вынесенного постановления; кроме того, отсутствует документ, который бы регламентировал конкретное время в течение дня по проведению мероприятий по дезинфекции подъездов, перил, кнопок, домофонов, почтовых ящиков и т.д. При этом, управляющая компания ежедневно проводит санитарную обработку мест общего пользования по адресу: г.Самара, 

<

...>, что подтверждается соответствующим актами выполненных работ. Также, в жалобе заявителя указано, что привлекая ООО УК «Престиж» к административной ответственности за отсутствие мероприятий по дезинфекции входных групп, перил, кнопок домофона, по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО УК «Волга» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Однако, управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, 

<

...>, является ООО УК «Престиж». На основании изложенного, полагая, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что работы по дезинфекции проводятся ежедневно.

Представитель Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Проверив представленные материалы дела, выслушав генерального директора ООО УК «Престиж» прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 150 от 30.06.2020 года (действующем на дату совершения административного правонарушения, указанную в протоколе) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО УК «Престиж» составлен протокол об административном правонарушении № 100 от 06.10.2020 года, согласно которому 08 сентября 2020 года ООО УК «Престиж» являясь организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Самара, 

<

...>, п.1 допустило действия содержащие признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выражалось в не проведении мероприятий по дезинфекции домофонов, почтовых ящиков с июня 2020года, которые должны проводиться ежедневно. 

Материалы дела направлены для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самара, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Привлекая ООО УК «Престиж» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дат определены Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Согласно пункту 7 стати 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107 - ФЗ "Об исчислении времени", исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года. Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Анализ вышеуказанных норм права, возлагающих на обслуживающие многоквартирные дома организации обязанность по проведению дезинфекции в совокупности с нормами Федерального закона «Об исчислении времени», позволяет прийти к выводу, что дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, могут быть произведены в любое время в течение соответствующего дня продолжительностью двадцать четыре часа, то есть до 24 час 00 мин.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта об обнаружении административного правонарушения от 08.09.2020 года следует, что на момент проведения проверки в 13 час 20 мин 08.09.2020 года не выполнены работы по проведению дезинфекции. Согласно протокола об административном правонарушении – дата совершения административного правонарушения – 08.09.2020 года 13 час 20 мин.

Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствовал.

Кроме того, согласно мотивировочной части постановления, судом приняты ко вниманию и учтены в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного ООО УК «Волга» административного правонарушения, протокол об административном правонарушении № 297 от 29.10.2020 года, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 485 от 12.10.2020 года, акт от 01.10.2020 года, составленный заведующим сектором по ЖКХ отдела по ЖКХ и благоустройства Администрации Красноглинского внутригородского района г.Самары, а также объяснения свидетеля ФИО2, подтвердившей, что мероприятия по дезинфекции не проводились. 

Однако, рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО УК «Престиж», и приведенные выше доказательства к рассматриваемому делу не относятся и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, приведенные как основания для вынесения постановления о привлечении ООО УК «Престиж» доказательства в полном объеме не являются относимыми к рассматриваемому делу.

Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, судом не вызывались и не опрашивались с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 4.5 названного Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Престиж» об административном правонарушении, имели место 08.09.2020 года.

На дату рассмотрения дела Самарским областным судом срок давности привлечения ООО УК «Престиж» к административной ответственности истек, что исключает возможность повторного обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО УК «Престиж» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО УК «Престиж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова