П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Самары – Булатова А.С., ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Корнеевой Е.А.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №/ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, прож. 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.286 УК РФ- 3 эпизода, ч.1 ст. 291.2 УК РФ- 2 эпизода; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21.07.2016г. назначен на должность младшего инспектора дежурной службы Федерального казенного учреждения следственного изолятора - 1 управления федеральной службы исполнения наказания по Самарской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области), затем с 21.06.2018 г. на должность младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 и с 25.07.2018г. на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1. В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 25.06.2018г. заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО4, он должен обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать выполнение задач по соблюдению прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей и осужденных; проводить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых осуждённых при выводе из камер и по возвращению в них; принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению грубых нарушений режима содержания, побегов и иных чрезвычайных происшествий; уведомлять ОСБ УФСИН России по Самарской области или органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно приказа ФСИН России от 29.05.2010г. № 256. 

Таким образом, Шлыков был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обязанный руководствоваться в своей деятельности уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005г., на основании которых (п.18) работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами. В соответствии с п.18 Приложения №1 Правил, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах либо приобретать.

ФИО3 превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО3, совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО3, находившемуся на своем рабочем месте в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Садовый проезд, д. 22, обратился следственно-арестованный Свидетель №5 с предложением пронести для него за денежное вознаграждение сотовый телефон для собственных нужд последнего. ФИО3 на предложение согласился, при этом в силу своего служебного положения осознавал, что телефон и комплектующие к ним входят в перечень предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, то есть заведомо осознавал, что его действия по проносу указанного предмета на территорию СИЗО-1 и передача осужденному будут явно выходить за пределы его полномочий и будут совершены вопреки интересам службы и существенно нарушат интересы ГУФСИН России, дезорганизуют работу указанного учреждения, направленную на исправление осужденных и соблюдение установленного режима содержания. Тогда же в указанном месте и время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей из корыстных побуждений. После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 встретился с неустановленным следствием лицом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 был передан сотовый телефон для последующей передачи его следственно-арестованному Свидетель №5 Далее, ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 24.05.2018г., превысил свои полномочия, осознавая, что действует за пределами своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. № 295 « Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также п. 160 приказа Министерства Юстиции РФ от 15.02.2006 г. № 21 ДСП «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которой часовой контрольно-пропускного пункта, убедившись в правильности предъявленных документов, опрашивает, нет ли у прибывшего при себе оружия, средств мобильной связи (при входе в режимную зону), если имеются средства мобильной связи, принимает их на временное хранение в выключенном состоянии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и на мелкое взяточничество, нарушая свои должностные инструкции, Шлыков пронес через КПП СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области запрещенный предмет - сотовый телефон, который в последствии был передан следственно- арестованному Свидетель №5 За указанные незаконные действия, выразившиеся в проносе на территорию СИЗО-1 запрещенных предметов, ФИО3 получил лично путем перечисления 24.05.2018г. на его банковскую карту, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 3000 рублей, совершив незаконные действия в пользу взяткодателя. 

ФИО3, получая незаконное денежное вознаграждение за превышение своих должностных полномочий, выразившихся в проносе на территорию учреждения запрещенных предметов, осознавал, что своими действиями он совершает преступление против интересов государственной службы, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения нормального функционирования СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, подрыва авторитета уголовно-исполнительной системы в целом и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, ФИО3 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, 

а также ФИО3 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО3, находившемуся на своем рабочем месте в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Садовый проезд, д. 22, обратился следственно-арестованный Свидетель №5 с предложением пронести для него за денежное вознаграждение сотовый телефон для собственных нужд последнего. ФИО3 на предложение согласился, при этом в силу своего служебного положения осознавал, что телефон и комплектующие к нему входят в перечень предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, то есть заведомо осознавал, что его действия по проносу указанного предмета на территорию СИЗО-1 и передача осужденному будут явно выходить за пределы его полномочий и будут совершены вопреки интересам службы, существенно нарушат интересы ГУФСИН России, дезорганизуют работу указанного учреждения, направленную на исправление осужденных и соблюдение установленного режима содержания. 

Тогда же в указанном месте и время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей из корыстных побуждений. 

После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 встретился с неустановленным следствием лицом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 был передан сотовый телефон для последующей передачи его следственно-арестованному Свидетель №5 Далее, ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 24.05.2018г., превысил свои полномочия, осознавая, что действует за пределами своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 160 приказа Министерства Юстиции РФ от 15.02.2006 г. № 21 ДСП «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которой часовой контрольно-пропускного пункта, убедившись в правильности предъявленных документов, опрашивает, нет ли у прибывшего при себе оружия, средств мобильной связи (при входе в режимную зону), если имеются средства мобильной связи, принимает их на временное хранение в выключенном состоянии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и на мелкое взяточничество, нарушая свои должностные инструкции, Шлыков пронес через КПП СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области запрещенный предмет- сотовый телефон, который в последствии был передан следственно- арестованному Свидетель №5 За указанные незаконные действия, выразившиеся в проносе на территорию СИЗО-1 запрещенных предметов, ФИО3 получил лично путем перечисления 13.05.2018г. на его банковскую карту, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 5000 рублей, совершив незаконные действия в пользу взяткодателя. 

ФИО3, получая незаконное денежное вознаграждение за превышение своих должностных полномочий, выразившихся в проносе на территорию учреждения запрещенных предметов, осознавал, что своими действиями он совершает преступление против интересов государственной службы, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения нормального функционирования СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, подрыва авторитета уголовно-исполнительной системы в целом и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, ФИО3, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения в крупном размере;

а также совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

а также совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ФИО3 посредством сотовой связи обратился следственно-арестованный Свидетель №5 с предложением пронести для него сотовый телефон, за что ФИО3 в последующем получит денежные средства в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей. ФИО3 на предложение согласился, при этом в силу своего служебного положения осознавал, что телефон и комплектующие к нему входят в перечень предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, то есть заведомо осознавал, что его действия по проносу указанного предмета на территорию СИЗО-1 и передача осужденному будут явно выходить за пределы его полномочий и будут совершены вопреки интересам службы, существенно нарушат интересы ГУФСИН России, дезорганизуют работу указанного учреждения, направленную на исправление осужденных и соблюдение установленного режима содержания. Тогда же в указанном месте и время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей из корыстных побуждений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ФИО3 встретился с неустановленным следствием лицом по адресу: 

<

адрес>, где вступил с ним в преступный сговор на совершение преступных действий, направленных на сбыт наркотического средства следственно-арестованному Свидетель №5 Неустановленное следствием лицо, в свою очередь, заранее приобрело с целью последующего сбыта Свидетель №5 наркотическое средство в крупном размере, а ФИО3, во исполнение своей преступной роли, используя свое служебное положение, должен был осуществить пронос данного наркотического средства в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, то есть в следственный изолятор, где в последующем сбыть его Свидетель №5 Неустановленное следствием лицо, действуя единым преступным умыслом со ФИО3, передал при встрече последнему наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 2,72 гр., а так же передал два сотовых телефона и сим-карту для последующей передачи Свидетель №5

14.08.2018г. ФИО3 превысил свои служебные полномочия, осознавая, что действует за пределами своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в нарушение приказа Министерства Юстиции РФ от 15.02.2006 г. № 21 ДСП, Правил внутреннего распорядка (указанных выше). Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и на мелкое взяточничество, нарушая свои должностные инструкции, Шлыков пронес через КПП СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области запрещенные предметы, а именно 2 сотовых телефона и сим-карту. Также, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, нарушая свои должностные инструкции, конспирируя свои преступные действия, Шлыков пронес через КПП СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой 2,72 гр., для передачи следственно арестованному Свидетель №5, то есть, намереваясь в дальнейшем сбыть наркотическое средство.

Однако, ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в следственном изоляторе, а также на получение взятки, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО3 был задержан УСБ УФСИН России по Самарской области, и в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средством - героин (диацетилморфин) общей массой 2,72 гр., 2 сотовых телефона, сим-карта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество массой 2,72 г. содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), которое включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и данный размер является крупным.

ФИО3, намереваясь получить незаконное денежное вознаграждение за превышение своих должностных полномочий, выразившихся в проносе на территорию учреждения запрещенных предметов, а также за сбыт наркотического средства, осознавал, что своими действиями он совершает преступление против интересов государственной службы, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения нормального функционирования СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, подрыва авторитета уголовно-исполнительной системы в целом и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, с мая 2016 г. работает в ФКУ СИЗО-1. За месяц до случившегося он раздавал еду арестованным, к нему обратился следственно-арестованный Свидетель №5 и попросил номер телефона и номер карты, чтобы в случае необходимости попросить его купить ему необходимые лекарства, которых в СИЗО нет, и за которые он перечислит ему на карту деньги. Он дал ему номер телефона и номер своей сбербанковской карты. 13.08.18г. он заступил на службу, Свидетель №5 ему позвонил и попросил встретиться с человеком, который передаст антибиотики и капли для носа для Свидетель №5. Он, Шлыков, знал, что этого делать нельзя, но ему обещал Свидетель №5 заплатить 5000 рублей. В 23 часа он встретился с парнем около 

<

адрес>, который передал ему 2 сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>», и рукопожатием передал сверток с сыпучим веществом и пузырек с жидкостью, сказав, что там антибиотики, так как Свидетель №5 заболел. Он сразу предположил, что там наркотики, так как лекарства имеют упаковку фирменную, но не был уверен точно, что там наркотики. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на службу в ФКУ СИЗО-1, все полученные запрещенные предметы у него были спрятаны с собой. Пройдя КПП, его встретили заместитель начальника учреждения Свидетель №3, начальник оперативного отдела учреждения ФИО2, которые попросили его проследовать на обыск. В кабинете он добровольно выдал запрещенные предметы: один телефон он спрятал в лоток с едой, второй в берцы, флакон в карман, пакетик в рукав, сим-карту в удостоверение. Далее ему велели признаваться, что он и ранее проносил телефоны, на него оказывали психологическое воздействие, поэтому он признался, что ранее два раза проносил телефоны. Потом он придерживался ранее данных показаний. От кого были поступления на его сбербанковскую карту, а именно три и пять тысяч в мае 2018г., он пояснить не может. Данной картой он уже не пользовался, она лежала дома, так как их зарплату перевели на карту 

<

данные изъяты>, поэтому в июне-июле 2018г. он сбербанковскую карту за ненадобностью изрезал. Карту он никому не давал, отец ею пользоваться тоже не мог. О наличии сбербанковской карты он сам сказал следователю. Явку с повинной его также заставили написать, били мокрым полотенцем, но следователю и адвокату он об этом не говорил, хотя адвокат его спрашивала, когда он давал признательные показания.

В ходе следствия подсудимый давал иные показания относительно эпизодов преступления, совершенных в мае 2018 года. Показания даны в присутствии адвоката, показания прочитаны и подписаны.

Т.1 л.д.55-56- показания в качестве подозреваемого от 20.08.18г.: «Примерно в начале мае 2018 г. на службе в ФКУ СИЗО-1 подошел следственно-арестованный Свидетель №5 и сказал, что может оказать на него давление через его родственников, после чего предложил выполнять ему периодически его требования, за которые его будут благодарить денежными средствами. …В середине мая 2018 г. ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и оставил свой номер. Далее в конце мая Свидетель №5 прислал смс, в котором просил встретиться с человеком и забрать телефон. Вечером того же дня, по ранее договоренности с Свидетель №5 он подошел к дому № расположенному по 

<

адрес>, где встретился с незнакомым ему мужчиной, который впоследствии передал сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Данный сотовый телефон впоследствии он пронес в пластиковом контейнере с едой и передал его Свидетель №5. С того момента и до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 неоднократно обращался к нему с подобными просьбами (примерно 2-3 раза). За данные действия неустановленное лицо перечисляло денежные средства на банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Денежная сумма в среднем была от 3000 до 5000 рублей.»

Далее при допросе в качестве обвиняемого 21.08.18г. – № Шлыков полностью подтвердил свои показания.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого № от 01.10.18г. Шлыков подтвердил, что в мае 2018г. пронёс в СИЗО в контейнере с едой и передал Свидетель №5 полученный от неизвестного мужчины телефон «

<

данные изъяты> модели. А также дополнил, что примерно через две недели получил от неизвестного мужчины телефон марки «

<

данные изъяты>» для передачи Свидетель №5, пронёс телефон в СИЗО, спрятал в трубе на территории, но, со слов Свидетель №5, он телефон не получил, однако, через неделю деньги ему на карту поступили в сумме 5000 рублей. Примерно через неделю пришло еще 3000 рублей, со слов Свидетель №5 эта сумма была перечислена за пронос первого телефона.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 17.11.18г. – т. № Шлыков полностью подтвердил ранее данные показания.

В суде от данных показаний Шлыков отказался, мотивируя оказанным на него физическим и психологическим давлении. Данные доводы ничем не подтверждены. В ходе следствия Шлыков с такими заявлениями не обращался, и на протяжении всего расследования показания не имели противоречий между собой. Шлыков в суде не отрицал, что показания давал добровольно в присутствии адвоката, после беседы с ней, показания читал и подписывал. Следователю не могли быть известны подробности и обстоятельства проноса телефонов и перечисления денег на карту. Запрос в сбербанк был сделан следователем только после допроса подсудимого и после его показаний о перечислении денег именно на карту сбербанка, поскольку данной картой он уже не пользовался, зарплата начислялась на другую карту и изъята у ФИО3 при досмотре была карта ВТБ, то есть, о существовании карты сбербанка следователь могла узнать только со слов ФИО3.

По эпизоду от 14.08.18г. подсудимый свои показания на следствии подтвердил в полном объёме. Таким образом, суд доверяет показаниям ФИО3 на следствии, считает их допустимыми и принимает их в качестве доказательства вины подсудимого по всем эпизодам обвинения. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает рядом с СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился сосед-сотрудник УФСИН, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен еще один парень из соседнего дома в качестве понятого. Они прибыли в служебный кабинет СИЗО-1, где находились еще сотрудники УФСИН, а также сотрудники полиции.

В присутствии понятых Шлыков добровольно выдал пузырёк из белого пластика, внутри которого была жидкость, сверток с порошком светлого цвета и два телефона, один телефон был спрятан в контейнере с едой. Как пояснил Шлыков, он за 5 тысяч рублей должен был всё это передать заключенному, и это не первый раз, что он проносил ранее телефоны заключенному. Также изъяли батарейку от телефона, сим карту и банковскую карту ВТБ. Всё упаковали, был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. 

Свидетель Свидетель №3 – заместитель начальника СИЗО-1 в судебном заседании показал, что сначала была информация, что к заключённым стали поступать телефоны, а в середине августа они получили конкретную информацию, что инспектор Шлыков должен будет пронести наркотики и сотовые телефоны, но для кого, они ещё не знали. Такой же информацией располагали сотрудники УСБ. Потом узнали, что проносил для заключённого Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ целью проверки информации были приглашены понятые Свидетель №4, Свидетель №2 Далее в этот же день, примерно в 11 часов 50 минут он совместно с начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО5 проследовали на КПП. Шлыков прошел все проверки на КПП, после чего он предложил ФИО3 пройти в помещение оперативной части с целью его досмотра. Далее, примерно в 12 часов в помещении оперативной части СИЗО-1, ФИО3 в присутствии сотрудника ОСБ УФСИН, ФИО2 и двух понятых предложили добровольно выдать, при их наличии, наркотические средства, а так же иные запрещенные предметы, на что Шлыков добровольно выдал из левого кармана расположенного на рукаве его форменной куртки пузырёк из белого пластика внутри которого находилось прозрачное жидкообразное вещество, далее из левого кармана форменных брюк он выдал сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснил Шлыков, в данном свертке находится наркотическое средство-героин, который ему передал неизвестный мужчина вместе с пузырьком для дальнейшего проноса на территорию СИЗО для передачи следственно-арестованному ФИО6. Далее ФИО3, из пластикового контейнера с едой выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» красного цвета далее из левого ботинка Шлыков выдал банковскую карту «

<

данные изъяты>», сим карту 

<

данные изъяты> и батарею сотового телефона 

<

данные изъяты>». Изъятые в ходе личного досмотра предметы были изъяты и упакованы, Шлыков и все сотрудники поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все, участвующие лица расписались. Также Шлыков признался, что ранее 3-4 раза проносил сотовые телефоны, вечером встречался с роднёй арестованных, а утром уже проносил, получал за это деньги, всего получил около 17 тысяч рублей. Шлыков в силу своих должностных обязанностей может иметь непосредственный личный контакт с заключенными, так как разносит им пищу, посылки и передачи; выводит на прогулку, осуществляет надсмотр за камерами.

Свидетель ФИО2 В.В. – начальник оперативного отдела в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение СИЗО-1 от ОСБ УФСИН России поступила оперативная информация на ФИО3, который проносил на протяжении 2-3 месяцев телефоны в СИЗО, и в этот день также собирается пронести. Шлыков прошел все проверки и досмотры на КПП, но у него ничего не обнаружили, после чего, Свидетель №3 спросил, имеет ли он что-то запрещенное к проносу, на что Шлыков ответил, что не имеет. Тогда они предложили ФИО3 пройти для досмотра. Далее, Шлыков в присутствии сотрудника ОСБ УФСИН, Свидетель №3 и понятых был досмотрен, сначала они провели с ним беседу и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что Шлыков добровольно выдал из левого кармана на рукаве куртки пузырёк с жидкостью, далее из левого кармана форменных брюк он выдал сверток из полимера с порошкообразным веществом, из пластикового контейнера с едой выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» красного цвета, из левого ботинка Шлыков выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, а из правого ботинка батарейку для сотового телефона 

<

данные изъяты>», из служебного удостоверения выдал банковскую карту «

<

данные изъяты>», сим-карту 

<

данные изъяты> и батарею сотового телефона 

<

данные изъяты>». Изъятые в ходе личного досмотра были упакованы. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все, участвующие лица расписались. Потом ФИО10 ему добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что за два дня до этого его попросил об этом Свидетель №5, он встретился с неизвестным мужчиной, который передал ему сотовый телефон и наркотики за 5000 рублей для Свидетель №5, а также, что ранее он 1-2 раза проносил телефоны и получил за это примерно 17 тысяч.

С согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 – №

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого, им были разъяснены права и обязанности. 

ФИО3 были разъяснены ему его права и обязанности, после чего предложили добровольно выдать, при них, что ФИО3 добровольно выдал из левого кармана расположенного на рукаве его форменной куртки пузырёк из белого пластика внутри которого находилось прозрачное жидкообразное вещество, далее из левого кармана форменных брюк он выдал сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, горловина свертка была перевязана нитью синего цвета, как пояснил ФИО3, в данном свертке находится наркотическое средство-героин, ему передал неизвестный мужчина вместе с пузырьком для проноса на тер территорию СИЗО, для передачи следственно-арестованному ФИО6. Далее ФИО3, из пластикового контейнера с едой выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» красного цвета далее из левого ботинка Шлыков выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты> черного цвета, а из правого ботинка батарейку для сотового телефона 

<

данные изъяты>». Также Шлыков из служебного удостоверения выдал банковскую карту «

<

данные изъяты> сим-карту 

<

данные изъяты> и батарею сотового телефона «

<

данные изъяты>». Изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 предметы были изъяты и упакованы в три разных полиэтиленовых пакета, на каждом из он, второй понятой и ФИО3 и сотрудники поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все, участвующие лица расписались. 

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, отбывающего наказание в СИЗО-2 том № Данный свидетель от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, поэтому его показания в качестве доказательства значения не имеют.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области находится с 2016 г. В настоящее время ожидает вступления приговора в законную силу. ФИО3 знает, как сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. От дальнейших показаний отказывается, подписывать протокол отказывается.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

-Явкой с повинной от 14.08.2018г. в части совершения преступлений 14.08.2018г, согласно которой ФИО3 обратился к начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Самарской области и добровольно сообщил о совершенном 14.08.2018г. преступлении, а также о том, что ранее он два раза проносил телефоны Свидетель №5: 

<

данные изъяты>. Кроме того, Шлыков сообщил, что 10.08.18г. оставлял для Свидетель №5 сверток с веществом в переходе к сборному отделению, и передавал ранее два маленьких простых телефона. За все свои действия он получил 17 000 рублей. №

От явки с повинной в части совершения преступлений в период времени до 14.08.18г. подсудимый отказался, однако, сведения, полученные из неё, помогли следствию в раскрытии преступлений, поэтому она может учитываться, как смягчающее наказание обстоятельство. Явка с повинной дана без участия адвоката, поэтому не может учитываться как доказательство вины в части преступлений, совершенных до 14.08.18г., поскольку подсудимый отказался от неё в этой части.

-Актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты: сверток порошкообразным веществом, 2 сотовых телефона, банковская карта «

<

данные изъяты>», сим-карта МТС, аккумуляторная батарея, пузырек с прозрачным жидким веществом. №

-Выпиской о движения денежных средств от 14.11.2018г., по карте сбербанка № на имя ФИО3 за период с 01.05.2018г. по 15.11.2018г№

Как видно из выписки, 13.05.18г. на карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей и 24.05.18г. на карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, что подтверждает показания ФИО3 в ходе следствия, что он передавал арестованному Свидетель №5 телефоны 2 раза в мае 2018года и получал за это 2 раза вознаграждение, при этом оплата за пронос первого телефона поступила позже. Пользование данной картой Шлыков в суде отрицал, указал, что картой никто не пользовался, она находилась дома, он ее никому не передавал и уничтожил в июне-июле 2018года за ненадобностью, так как зарплату стали переводить на карту 

<

данные изъяты> Объяснить поступление вышеуказанных сумм на карту сбербанка Шлыков не смог. Суд не доверяет в этой части показаниям ФИО3 в суде, поскольку они опровергаются доказательствами. Как видно, данной картой пользовались, оплачивали покупки в магазине, из владения подсудимого, с его же слов, она не выбывала, поэтому суд считает установленным факт поступления на карту подсудимого 13.05.18г. - 5000 рублей и 24.05.18г. - 3000 рублей, о которых Шлыков говорил в ходе следствия, признавая свою вину полностью и указывая, что данные деньги поступали за пронос в СИЗО телефонов Свидетель №5.

-Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 А№

-Выпиской из приказа № л/с от 25.07.2018г. согласно которой: ФИО3 назначен на должность младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. №

- Выписками из приказов с 2016 года о назначении ФИО3 на должности в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. №

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,72 г. изъятое у ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) которое включено в Список i Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В жидкостях из флакона не содержится каких-либо наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования. №

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество массой 2,70 г содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В жидкости из флакона не содержится каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования. №

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: сотовый телефон «

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты> сим-карта 

<

данные изъяты> 

банковская карта «

<

данные изъяты> на имя ФИО3, выписка о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, героин массой, 2,68 гр, флакон с жидкостью, должностная инструкция утвержденная ДД.ММ.ГГГГ №;

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы №

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицируются :

По первому эпизоду от мая 2018г.

- по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По второму эпизоду от мая 2018г.

- по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По эпизоду от 14.08.2018г.

-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

-по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

-по ч.3 ст. 30, п.п. «б,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

Из обвинения по ч.1 ст.286 УК РФ следует исключить существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку действия подсудимого повлекли лишь существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на следствии по всем эпизодам обвинения, показаниями свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей - сотрудников ГУФСИН Свидетель №3 и ФИО2, у суда нет оснований. Они не имели причин оговаривать ФИО3, поскольку выполняли свои служебные обязанности, располагали информацией на подсудимого, в связи с чем его задержали для личного осмотра. Применение насилия к подсудимому и принуждение к написанию явки с повинной со стороны свидетеля ФИО2, не нашли подтверждения. Показания сотрудников СИЗО-1 подтверждаются показаниями незаинтересованных лиц Свидетель №2 и ФИО7, которые присутствовали при личном осмотре ФИО3 и указали, что Шлыков все предметы выдавал добровольно и указывал, для кого они предназначались. При этом свидетель Свидетель №4 дополнил, что Шлыков также указал, что ранее проносил для арестованных телефоны.

Подсудимый в судебном заседании отказался от своих признательных показаний и явки с повинной в части совершения двух преступлений в мае 2018г., утверждая, что его заставили оговорить себя. Данные доводы не нашли своего подтверждения, как не нашел подтверждения самооговор. 

Вина подсудимого по данным двум эпизодам превышения должностных полномочий и двум эпизодам мелкого взяточничества нашла своё подтверждение в признательных показаниях ФИО3 на следствии, оценка которым судом дана выше, и данные показания признаны судом допустимыми доказательствами вины подсудимого. Показания ФИО3 на следствии подтверждаются выпиской с его банковского счёта, о наличии которого Шлыков сам указал в ходе следствия. Согласно данного счёта, ФИО3, в действительности, поступали денежные средства 13.05.18г. -5000 рублей и 24.05.18г.- 3000 рублей. Объяснить в суде происхождение данных перечислений Шлыков не смог, вместе с тем он не отрицал, что карта из его пользования не выходила, зарплату на неё уже не начисляли. Он ее никому не передавал и хранил дома. Не знать о поступивших средствах Шлыков не мог, поскольку расплачивался данными средствами в магазинах и снимал деньги с этой карты. Следователь и оперативные сотрудники не могли знать о том, что ранее Шлыков проносил телефоны для Свидетель №5, как не могли знать и то, что ФИО3 за это перечислялись деньги на карту в конкретные даты. Кроме того, Шлыков сам в ходе следствия назвал количество пронесенных в СИЗО-1 телефонов, их модели и полученную за это сумму. 

В ходе расследования и суда точно не установлены даты совершения преступлений в мае 2018года. Данное обстоятельство и отказ подсудимого от своих показаний на следствии, не могут служить основанием к оправданию ФИО3 по данному обвинению, поскольку установлен период совершения преступлений – май 2018года, когда Шлыков 2 раза проносил телефоны заключённому и получал за это денежное вознаграждение через некоторое время, но тоже в мае 2018года: путём перевода на банковскую карту 13.05.18г. за второй пронесенный телефон и 24.05.18г. за первый телефон, переданный заключённому в начале мая 2018года. 

В ходе предварительного и судебного следствия не установлен факт изъятия телефонов у следственно-арестованного Свидетель №5 ( т.№) и отсутствуют показания данного свидетеля, подтверждающие факт передачи ему телефонов и наркотиков. Данные обстоятельства не влияют на доказанность обвинения, поскольку следует учитывать правовое положение свидетеля и его право не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимого по трём преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями всех свидетелей, а также самим фактом изъятия 14.08.18г. у подсудимого наркотических средств, телефонов и комплектующих к ним.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку он вступил в сговор с не установленным лицом, которому принадлежали данные наркотические средства и собирался передавать их приобретателю (Свидетель №5) по поручению данного не установленного лица, то есть являлся соисполнителем в незаконном сбыте указанных средств. Квалифицирующие признаки данного преступления также нашли своё подтверждение: использование служебного положения, крупный размер наркотических средств, сбыт в следственном изоляторе.

Квалификация по ч.1 ст.291.2 УК РФ по всем трём эпизодам представляется суду правильной, поскольку Шлыков получал вознаграждения за незаконные действия в пользу взяткодателя в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, два раза лично, и одно преступление является не оконченным по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку денежные средства он получить не успел, но незаконные действия выполнил.

Квалификация по ч.1 ст.286 УК РФ по всем трём эпизодам представляется суду правильной, поскольку использование заключёнными телефонов и наличие при себе средств мобильной связи в следственном изоляторе, как и в других местах лишения свободы, запрещены, а передача телефонов заключённым по их просьбе является действием незаконным, явно выходящим за пределы служебных полномочий сотрудников ГУФСИН, о чём Шлыков был проинструктирован. Покушение на сбыт наркотического средства включает в себя квалифицирующий признак использования своего служебного положения.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», совершение должностным лицом за взятку действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления (получения взятки), и содеянное взяткополучателем подлежит дополнительной квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий (злоупотребление полномочиями, подлог, фальсификацию и т.п.).

Понятие существенного вреда при превышении власти в данном случае характеризуется не с количественной стороны (размер вреда), а с качественной стороны, в виде оценки судом важности нарушенных интересов.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, как последствия, предусмотренные составом ст.286 УК РФ, выразилось в дискредитации и подрыве авторитета государственных органов, обеспечивающих изоляцию от общества, формировании негативного мнения в обществе о злоупотреблении полномочиями должностных лиц ФСИН, дезорганизации работы и нарушения нормального функционирования СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, являющегося правоохранительным органом государства, подрыва авторитета уголовно-исполнительной системы в целом. Шлыков, пренебрегая законом, позволил заключённому беспрепятственно использовать средства мобильной связи, чем грубо нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министерства юстиции РФ от 03.11.2005г.

Мотивом к совершению преступлений явилась корыстная заинтересованность ФИО3 в получении денег за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого по всему предъявленному обвинению нашла свое подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами. Частичное отрицание вины подсудимым расценивается судом, как желание смягчить наказание.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неоконченный состав двух преступлений, требования ч.1 ст.62, а также ч.3 ст.66 УК РФ по двум преступлениям.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую. 

ФИО3 ранее не судим /т.№ на учете в Самарском психоневрологическом диспансере, а также в Самарском наркологическом диспансере не состоит /т№/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно / т.№/. Суд считает, что по месту службы подсудимый характеризуется удовлетворительно /т.№/, поскольку указанные в служебной характеристике сведения свидетельствуют скорее о некоторых положительных качествах подсудимого и опровергают вывод о характеристике с отрицательной стороны.

На основании п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной о совершенных преступлениях и активное способствование расследованию преступлений признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Состояние здоровья отца-пенсионера, с которым Шлыков проживает; добровольная выдача наркотических средств при задержании, полное признание вины по эпизодам от 14.08.2018г., на основании ч.2 ст.61 УК РФ расцениваются судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, позволяющих сделать вывод о назначении условного наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом положительной характеристики личности подсудимого до совершения преступления: работал, проживал с отцом-пенсионером, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 291. 2 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание:

-по каждому из трех преступлений по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

-по каждому из двух преступлений по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; не выезжать за пределы Самарской области;

-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде четырёх месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; не выезжать за пределы Самарской области;

-по ч.3 ст. 30, п.п. «б,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.02.2019г.. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания - лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 20.08.2018г. по 15.11.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

-пакет, внутри которого находится героин массой - 2, 68 гр., флакон с жидкостью, хранящиеся на ответственном хранении в ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению;

-телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карту 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению;

-банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу или его законному представителю;

-выписку о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ приказ № -лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3; должностную инструкцию на 6 листах, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголвного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащемся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В.Трунина