Гр. дело __ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

с участием прокурора О.А. Педрико,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда, просят суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере __ (

<

данные изъяты>) рублей, также взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере __ (

<

данные изъяты>) рублей. 

В обоснование требований истцы указывают, что xx.xx.xxxx г. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. Гражданин ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак __ совершил наезд на П.А.О. переходящего дорогу по пешеходному переходу, после чего на уже лежачего П.А.О. наехала машина 

<

данные изъяты> регистрационный знак __, под управлением ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП П.А.О. от полученных увечий скончался. Постановлением от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан потерпевшим. Постановлением от xx.xx.xxxx г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.264 УК РФ. 

Таким образом, действиями ответчиков истцам причинен моральный и вред. Характер моральных и нравственных страданий истцов устанавливается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, которые влияют на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания:

сам факт смерти сына и невосполнимая потеря близкого родственника истцов, что негативно отразилось на их здоровье;

истцы испытывают нравственные страдания в форме переживаний, растерянности, неопределенности, депрессии, беспомощности;

существенность переживаемых истцами нравственных страданий понесших утрату единственного сына в очень молодом возрасте, степень их близости и характер взаимоотношений между ними, сын проживал в семье, их надежда и поддержка в будущем;

истцам до настоящего времени приходится посещать правоохранительные органы, судебные инстанции и иные органы и организации, собирать и составлять документы для восстановления своих нарушенных прав.

С момента происшествия и по настоящее время ответчики не предпринимали попыток к примирению, не просили у истцов прощения за причиненные страдания в результате гибели сына.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1- ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, указав, что он не совершал наезд на пешехода, поскольку погибший сам на скорости ударился о заднюю левую дверь автомобиля ответчика. ФИО4 считает, что от его действий не наступила смерть П.А.О.

Также указал, что в настоящее время он не работает, состоит на учете в службе занятости населения, детей у него нет.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Педрико О.А. в своем заключении указала, что считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Пунктом 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак __ в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, отсутствия искусственного уличного освещения, следовал по ... в направлении от перекрестка с ... к перекрестку с ... в ... районе г. ....

В пути следования в районе __ по ..., при неустановленных обстоятельствах ФИО4 совершил наезд на пешехода П.А.О., после чего на указанного ... совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак __ под управлением водителя ФИО5, который следовал во встречном направлении.

В результате ... П.А.О. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства установлены представленным в дело справкой о ДТП (л.д.37), постановлением о признании потерпевшей от xx.xx.xxxx. (л.д.11), постановлением о приостановлении предварительного следствия (л.д.38).

Согласно представленному в дело свидетельству о смерти от xx.xx.xxxx. смерть П.А.О. наступила xx.xx.xxxx. (л.д. 10).

ФИО1 от xx.xx.xxxx. причиной смерти П.А.О. xx.xx.xxxx г.р. явилось 

<

данные изъяты>. При этом в ходе исследования экспертом было установлено, что расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание полагать, что образовались они, от воздействия твердых тупых предметов какими могли быть наружные вступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр-на П.А.О. этиловый спирт не обнаружен. При проведении теста для выявления морфина в моче человека (ФИО7 ФАКТОР), наркотик не выявлен (л.д.13-19).

Как следует из указанного постановления старшего следователя ОДТП СУ Управления МВД России по г. Новосибирску К.О.В. от xx.xx.xxxx. (л.д.38), предварительное следствие по уголовному делу __ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208УПК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебным разбирательством установлено, что П.А.О. являлся сыном истцов, что подтверждается свидетельством о рождении от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7).

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что смертью сына им причинены нравственные страдания.

Указанные в иске обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о нравственных и физических страданиях истцов в связи со смертью сына, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, ФИО1 о компенсации причиненного им морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда истцам (матери и отцу), суд принимает во внимание возраст умершего (17 лет), степень родства истцов с погибшим - единственный сын, доводы истцов о том, что потеря сына является невосполнимой утратой, которая повлекла непрекращающиеся нравственные страдания сопровождающие всю их последующую жизнь в виде постоянного осознания его отсутствия, невозможности в будущем какой-либо поддержки сына. 

Суд, учитывая, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, признавая общеизвестным факт глубокой привязанности родителей к своим детям, признавая доказанным, что в связи со смертью сына ФИО1 истцы испытывают нравственные (психологический стресс) и физические страдания, переживания, учитывая характер и степень этих страданий, который не может быть восполнен и возмещен никакой денежной суммой, полагает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме, - солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере __ (

<

данные изъяты>) рублей; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в размере __ (

<

данные изъяты>) рублей.

Также суд полагает необходимым в обоснование размера компенсации указать на установленные в судебном разбирательстве обстоятельства поведения ответчиков, как при причинении вреда, так и после его причинения, - это то обстоятельство, что ответчик ФИО4 уехал с места происшествия, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д.44-45), а также то, что ответчики до рассмотрения дела причиненные истцам нравственные страдания не пытались уменьшить в добровольном порядке, - от общения с ними уклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере __ (

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере __ (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение вынесено в окончательной форме 27 февраля 2017 года. 

Судья: /подпись/ А.В. Калинин

Подлинник решения подшит в деле __ находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.