Дело № 2- 481/2018г.

Р Е Ш ЕН И Е

18 февраля 2019г. с.Доброе 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутетского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области от 21.09.2015г. №83 утратившим силу, определении долей в праве собственности на земельный участок, раздела земельного участка, согласовании границы земельного участка и прекращении общей долевой собственности на земельный участок и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 и администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального округа об утверждении смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО5 с учетом пользования этим участком и отказом ФИО1 от участка земли, предоставленного в качестве сервитута, по межевому плану от 11.09.2018г. кадастрового инженера ФИО6, о признании постановления №28 от 28.03.2002г. незаконным, обязании согласования границы земельного участка ФИО1 с собственниками земельного участка с КН №, сформировать земельный участок площадью 20кв.м. на котором расположен сервитут, обязании администрацию сельского поселения сохранить дорогу общего пользования вдоль болота в границах «выгона»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованной в соответствии с планом границ земельного участка представленного в межевом плане ООО «Азимут» от 08.05.2018г., мотивируя тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежал земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, общая площадь земельного участка составляла 4 755 кв.м. В соответствии с решением Липецкого районного суда от 15.09.2008г. за ФИО2 было признано право собственности на 82,4 кв.м, земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №, а в соответствии с решением Липецкого районного суда от 10.11.2010г. за ФИО2 было признано право собственности на 79 кв.м, земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, общая площадь земельного участка, выделенного ФИО2 по судебным актам, вступившим в законную силу составляет 161,4 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уменьшению на 161,4 кв.м, и его площадь должна составлять 4 593,6 кв.м. Истцу был подготовлен межевой план ООО «Азимут» от 16.10.2017г. на основании вышеуказанных решений, в основу которых были заложены землеустроительные экспертизы. В последующем, согласно заключению кадастрового инженера, межевой план не может быть сдан в орган кадастрового смета, поскольку уточняемая граница земельного участка кадастровым номером № пересекает границу земельного участка поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № При получении сведений из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в существующей системе координат, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2 Как стало известно позже постановлением администрации сельского совета Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым № из состава земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет, договора купли продажи недействительными. Решением Липецкого районного суда от 30.03.2018г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Кроме того, ответчик ФИО2 в мае 2016г. произвела снос существующего забора, а также часть хозяйственной постройки принадлежащей истцу, в соответствии с планом границ земельного участка, представленного в межевом плане от 16.10.2017г. Ответчик произвел снос забора от точки н32 до точки н24, и установил его от точки н26 в глубь огорода на расстоянии 85 метров из сетки рабица. Из сведений внесенных в ЕГРН следует, что по состоянию на данный момент площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 755 кв.м., что является недостоверными в ЕГРН, в связи с тем, что ранее был выделен земельный участок с кадастровым номером № (сведения о котором подлежат погашению по решению суда). При этом, необходимо отметить, что часть земельного участка, которая по данным Росреестра по Липецкой области входит в состав земельного участка с кадастровым номером № используется стороной истца, а именно на земельном участке произрастают многолетние плодово-ягодные насаждения, а также кусты крыжовника, смородины доступа к которым с мая 2016года истец не имеет. Истец просит считать площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 4263 кв.м. и признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласованной в соответствии с планом границ земельного участка, представленного в межевом плане ООО «Азимут» от 08.05.2018г.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции мотивируя тем, ей на основании договора купли-продажи принадлежал земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, общая площадь земельного участка составляла 4 755 кв.м. В соответствии с решением Липецкого районного суда от 15.09.2008г. за ФИО2 было признано право собственности на 82,4 кв.м. земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с решением Липецкого районного суда от 10.11.2010г. за ФИО2 было признано право собственности на 79 кв.м. земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №. При этом, при рассмотрении указанных гражданских дел не был разрешен вопрос выдела земельных участков ФИО5, а лишь декларировано право долевой собственности на земельный участок. В соответствии с судебными актами доля в праве собственности на земельный участок ФИО1 составляет 4594/4755, ФИО2 161/4755. Исходя из представленных суду документов за Сторонами зарегистрировано право собственности на обособленные объекты недвижимого имущества части жилого дома. Поскольку судебными актами был определен порядок пользования земельным участком, ФИО1 полагает возможным произвести раздел земельного участка исходя из установленного порядка пользования. Стороной истца был заказан межевой план в ООО «Азимут». 18.05.2018г. ООО «Азимут» был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с выделом в натуре доли земельного участка принадлежащего стороне истца. Однако, от добровольного разрешения спора, подписания акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО2 отказалась. В тоже время как следует из представленных суду документов, решением Липецкого районного суда от 15.09.2008г. в отношении земельного участка принадлежащего ФИО1 был установлен сервитут в размере 20 кв.м. в пользу ФИО2 Целью сервитута является осуществление прохода. Земельный участок предоставленный для сервитута был исключен из состава земельного участка с кадастровым номером № стороной истца, и не был включен в состав межевого плана, подготовленного ООО «Азимут», по причине того что указанный земельный участок будет оформлен администрацией сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет для общего пользования –дорожной сети. В результате доля в праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № будет составлять 4574/4755. По факту пользования ФИО1 использует земельный участок площадью 4263 кв.м., данное обстоятельство подтверждается сведениями содержащимися в межевом плане, подготовленным ООО «Азимут», кадастровый инженер ФИО7 Спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается подписанным актом согласования, в связи с чем, просит: 1.Признать постановление администрации сельского поселения Больше-Хомутетского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области от 21.09.2015г. №83 утратившим силу.2. Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласованной в следующих поворотных точках координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3.Признать за ФИО1 право собственности на 4283/4444 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 4.Считать принадлежащей ФИО2 право собственности на 161/4444 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 5.Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 4 263 кв.м., согласно установленному порядку пользования, и плану границ земельного участка представленного в межевом плане ООО «Азимут» от 18.05.2018г. в следующих поворотных точках координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6.Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 161,4 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, согласно вступившим в законную силу решениям судов.

7.Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Ответчик ФИО2 обратилась с иском к администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района о признании постановления №28 от 28.03.2002г. « О дополнительном выделении земельного участка и закреплении его в собственность ФИО8» незаконным, просила обязать ФИО1 согласовать границу с сособственниками 3\У КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для формирования сервитута и сформировать земельный участок площадью 20кв.м. для прохода к части дома ФИО2 для государственной регистрации на нем сервитута, а так же установить ограждение для препятствования использования данного участка иными лицами.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования мотивируя тем, что ни истцом, ни администрацией сельского поселения Б-хомутецкий сельсовет не предоставлено доказательств, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, выделенного К.А.ЕБ. на основании акта ОМС: постановления №28 от 28.03.2002г. «О дополнительном выделении земельного участка и закреплении его в собственность К.А.ЕБ.». Какие либо сведения о границах земельного участка 1755кв.м. «слившегося» с земельным участком 3000кв.м отсутствуют в Управлении имущественных и земельных отношений по Липецкой области и в администрации Добровского муниципального района, предоставленный в материалы дела по запросу суда чертеж АО «Липецкагропромпроект» от 1995г. двухконтурного земельного участка №283 свидетельствует о незаконных действиях главы администрации Больше-Хомутецкого сельсовета Добровского района Липецкой области, которая «выделила», и без документов закрепила, в частную собственность площадь земли, в которую вошла земля, используемая совсем другим землепользователем (ФИО2), имеющего на нем строения и долю жилого дома с 1995г., и в том числе «выгон» шириной 29м, разделяющий контуры шириной 29м (чертеж земельного участка №283), по которому проходит дорога вдоль болота (схема расположения з\у 

<

адрес>) До настоящего времени на местности, где пролегает дорога общего пользования и кругом растет бурьян, отсутствуют какие - либо ограждения, и при этом границы земельного участка, на котором находится часть жилого дома ФИО1, не установлены в соответствии требованиями законодательства. Более того этой дорогой не только исторически пользуются другие землепользователи, т.к. выгон никогда был огорожен заборами, селяне-сторожилы сохраняли дорогу как загродительную полосу, в случае возникновения пожара с торфяного болота, т.к. земля вокруг контура ФИО2 зарастала бурьяном, а со стороны болота, там где раньше были огороды (чертеж инвентаризации земли с. Лебяжье с обозначением «огороды») за срок значительно превышающий 15 лет заросла диким кустарником. Для тех же целей селянами был вырыт пожарный водоем, к которому невозможно будет проехать пожарной машине по проекту межевого плана ФИО1, т.к. дорога и территория общего пользования свободная от ограждений и прав иных лиц, использовалась как единственный подъезд к болоту. В связи с чем просит: утвердить смежную границу между земельным участком ФИО1 и ФИО5 с учетом пользования этим участком и отказом ФИО1 от участка земли, предоставленного в качестве сервитута, по межевому плану о 11.09.2018г. кадастрового инженера ФИО6, признать постановление №28 от 28.03.2002г. незаконным, обязать согласовать границы земельного участка ФИО1 с собственниками земельного участка с КН №, сформировать земельный участок площадью 20кв.м. на котором расположен сервитут, обязать администрацию сельского поселения сохранить дорогу общего пользования вдоль болота в границах «выгона». При этом ФИО2 отказалась от требования к ФИО1 об обязании ФИО1 установить ограждение для препятствования использования прохода к части дома ФИО2 иными лицами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения требований ФИО2 возражала. Пояснила, что забор посередине земельного участка был установлен ФИО2 в 2016г., когда сама ФИО1 дома не находилась. Полагала, что об установленном факте пользования земельным участком ФИО2 площадью 1020 кв.м. речи быть не может, поскольку между сторонами на протяжении длительного времени имеется спор о порядке пользования огородом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО2 возражал. Дополнительно пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 имеет место быть длительный земельный спор по вопросу порядка пользования земельным участком, определении его границ. ФИО2 в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами были выделены земельные участки площадью 82,4 кв.м. и 79 кв.м. из состава земельного участка принадлежащего ФИО1 Кроме того, ФИО2 был выделен земельный участок площадью 20 кв.м. под сервитут с целью прохода к части домовладения. При этом, исходя из судебных актов постановленных ранее, судами не был разрешен вопрос о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответственно на сегодняшний момент необходимо определять доли в праве собственности на указанный земельный участок ФИО1 и ФИО2 исходя из решений судов от 15.09.2008г., от 10.11.2010г., а также руководствоваться выводами суда, сделанными в решениях Липецкого районного суда от 15.09.2008г., 10.11.2010г., 10.01.2014г., 04.05.2018г., поскольку они имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. При вынесении решения суда просил учесть заключение судебного эксперта ФИО26 в части определения границ выделяемых земельных участков ФИО1 и ФИО2 согласно схемы №2 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку представленный вариант отвечает требованиям целесообразности выделения земельных участков, не приводит к изломанности границ земельных участков. Относительно требований о признании постановления №28 от 28.03.2002г. администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области пояснил, что указанное постановление являлось предметом исследования в ходе рассмотрения гражданских дел между ФИО1 и ФИО2, ему была дана соответствующая оценка, таким образом оснований для признания данного постановления недействительным не имеется. Согласен с заключением эксперта ФИО12, просил определить границы всего земельного участка и выделяемых частей в соответствии с заключением.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме. Против удовлетворения требований ФИО2 возражала. Дополнительно пояснила, что частью земельного участка, выделенного под сервитут площадью 20 кв.м., определенного решением суда от 15.09.2008г. ФИО1 не пользовалась. Возражала против включения указанного участка в состав земельного участка ФИО1, полагала возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом №2 определенным в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной судебным экспертом ФИО12 Заявила ходатайство о пропуске трехгодичного срока на обжалование постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района № 28 от 28.03.2002г. Кроме того, ранее в ходе рассмотрения гражданских дел ФИО2 разъяснялось право на обжалование указанного выше постановления, однако, она от такого рода действий отказалась, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Согласна с заключением эксперта ФИО12, просила определить границы всего земельного участка и выделяемых частей в соответствии с заключением.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО14 в соответствии с определением суда удалена из зала судебного заседание по причине неуважительного отношения к суду и неоднократного нарушения порядка ведения процесса. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, требования ФИО2 поддерживала в соответствии с позицией, выраженной в исковом заявлении и уточнениях к нему. Однако, право собственности на земельные участки за ФИО2 зарегистрировано не было. Кроме того, указала, что ею установлен забор по всей длине земельного участка в соответствии с проектом границ определенных постановлением администрации №83 от 21.09.2015г. и межевому плану от 11.09.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Кроме того, указала, что к тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером № подходит дорога общего пользования, которой жители села пользуются для проезда к своим огородам, а ранее использовали для выгона скота. Соответственно, просит сохранить указанную дорогу без включения её в состав земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что постановление администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет от 28.03.2002г. №28 «О предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 1755 кв.м. является незаконным, поскольку этот участок выделялся из земельного участка которым пользовалась ФИО2 А земельный участок с кадастровым номером в состав, которого вошел земельный участок 1755 кв.м., должен быть многоконтурным и состоять из двух контуров 3000 кв.м. (З.у. принадлежащий ФИО16) и 1755 кв.м. (З.у. выделенный ФИО8 по постановлению от 28.03.2002г. №28). согласно решения Липецкого районного суда 

<

адрес> от 15.09.2008г. земельный участок площадь 4755кв.м. КН № не принадлежит ФИО1 и он обременен сервитутом для прохода к дому ФИО2. В связи с тем, что, формирование сервитута происходило в рамках строительной экспертизы по вопросу об определении земельного участка для обслуживания строений, но при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка администрацией сельского поселения с составлением межевого плана от 01.03. 2016г.(кад инженер ФИО17) обнаружилась кадастровая ошибка в том, что на границе с земельным участком № (ФИО19, ФИО18) недостаточно места между границей (обозначенной воротами ФИО18, ФИО19 и 1-метровым отступом от дома ФИО2) для образования прохода площадью 20кв.м. Кроме того дополнила, что она намерена отказаться от земельного участка перед фасадом дома, он ей не нужен, т.к. намерена заходить на свой участок с тыльной стороны через калитку.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения требований ФИО2 возражал, пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 длительное время имеет место конфликт, в связи с пользованием земельным участком. Согласно схемы дорог поселения, какой-либо дороги, идущей вдоль болот не имеется. 

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, третьи лица ФИО18, ФИО19 о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителей ФИО1 по доверенностям ФИО9, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2002г. - в отношении земельного участка, площадью 3 000 кв.м., а также постановления главы администрации Б-Хомутецкого сельсовета от 28.03.2002г. № 28 «О дополнительном выделении земельного участка и закреплении его в собственности ФИО8» - в отношении земельного участка, площадью 1755 кв.м. В силу договора купли-продажи от 18.03.2003 ФИО8 продал ФИО1 земельный участок, площадью 4 755 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 27.4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 15.09.2008 года по гражданскому делу № 2-1032/2008 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании сараями и погребом и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования земельным участком, о признании недействительным договора дарения в части и о сносе сараев аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 4 755 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 82,4 кв.м. Договор купли-продажи от 18.03.2003г., заключенный между ФИО8 и ФИО1 в части продажи земельного участка, площадью 82,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> был признан недействительным. Установлен сервитут на земельный участок, площадью 20 кв.м., по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 для обеспечения прохода к доли дома ФИО2(т.3 л.д. 155-170)

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15.09.2008г. по гражданскому делу № 2-1032/2008 вступило в законную силу 05.11.2008г.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.11.2010г. по гражданскому делу № 2-906/2010 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе хозяйственных построек, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения не зарегистрированным и признания права собственности не возникшим, был произведен раздел хозяйственных построек лит. Г, Г2, Г3 и Г4 при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 За ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 79 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи от 18.03.2003г., заключенный между ФИО8 и ФИО1 в части продажи земельного участка, площадью 79 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, был признан недействительным. (т.3 л.д. 135-140)

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10.11.2010 года по гражданскому делу № 2-906/2010 вступило в законную силу 27.12.2010г.

Исходя из мотивированной части решения суда усматривается, что оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок большей площадью под выделенные ей хозяйственные постройки и необходимый для их обслуживания и использования у суда не имеется. 

В 2014году Липецким районным судом рассматривалось дело по иску ФИО2 о признании права собственности на 161,4/4755 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 755 кв.м. с уменьшением долю ФИО1, определении координат её земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком с учетом решений Липецкого районного суда от 15.09.2008г. и от 10.11.2010г., устранении препятствий в пользовании частью сарай и жилого дома, освобождении земельного участка от ограждений и насаждений.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.01.2014г. было постановлено: обязать ФИО1 убрать металлический забор, примыкающий к стене части дома ФИО2 и убрать металлический забор, примыкающий к стене сарая Лит. Г2. В остальной части требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.04.2014г.(т.2 л.д.81-85)

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом был произведен осмотр спорного земельного участка, что нашло своё отражение в мотивированной части решения суда. В частности судом указано, что в ходе осмотра земельного участка было установлено, что ФИО1 был установлен забор с нарушением порядка пользования определенного решениями судов от 15.09.2008г. и от 10.11.2010г., в связи с чем, обязал ФИО1 произвести перенос забора согласно судебным актам. Кроме того, судом указано, что иных заграждений на территории земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Таким образом, судом был установлен факт отсутствия забора разделяющего земельный участок на участки площадью 1020 кв.м., которым по утверждению ФИО2 она пользуется более 15 лет.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30.03.2018г. были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, который был образован из состава земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Указанное решение явилось основанием для исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № как объекта права. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. (т.1 л.д.38-43). Как следует из сведений представленных Управлением Росреестра по Липецкой области решение суда было исполнено.(т.2 л.д.78)

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями реестровых дел № и № (т.1 л.д.88-237), копиями кадастровых дел на указанные участки (т.1 л.д. 249-324)

Согласно постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №10 от 30.01.2017г. изменен адрес земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, ранее значившегося по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о гос.регистрации права от 12.04.2003г. 

<

адрес>) на : Российская Федерация, 

<

адрес>. 

При исследовании указанных судебных актов суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требования ФИО2 о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет от 28.03.2002г. №28 «О предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 1755 кв.м.» незаконным предъявлены с истечением срока давности, поскольку в силу части 1 cm.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О выделении администрацией ФИО8 дополнительной земли ФИО2 было известно в 2002 году, кроме того, данное обстоятельство (выделение зем. участка) как и само постановление от 28.03.2002 года были предметом разбирательства в период рассмотрения иска ФИО2 к ФИО1, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании сараями и погребом Липецким районным судом. ФИО2 лично присутствовала в судебных заседаниях, так же участвовали ее представители по выше обозначенным делам, копию решения суда в ее адрес направлялись и ею были получены, кроме того решения судов первой инстанции обжаловались в апелляционном порядке.

Поскольку уважительных причин пропуска срока ФИО2 не имеется, она имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока с вышеуказанным требованием, в удовлетворении исковых требований о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет от 28.03.2002г. №28 «О предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 1755 кв.м.» незаконным, следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности, а кроме того данное постановление было исследовано при вынесении ранее решений судом и ему была данная правовая оценка.

В тоже время суд усматривает факт наличия земельного спора между сторонами, выраженный в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определении долей в праве собственности и разделе в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии - вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Из представленных суду документов усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году, на основании заявления ФИО8 За ним же было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 4 755 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2002г. – в отношении земельного участка 3000 кв.м., а также постановления главы администрации Больше-Хомутецкого сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области от 28.03.2002 №28 «О дополнительном выделении земельного участка и закреплении его в собственность ФИО8»- в отношении земельного участка, площадью 1 755 кв.м. При этом, как усматривается из регистрационного дела земельный участок был уточнен в условной системе координат и сведения о нем были внесены органом кадастрового учета как о едином – одноконтурном земельном участке, что противоречит утверждениям представителя ФИО2 ФИО14 о том, что земельный участок в при его формировании состоял из двух контуров, разделенных дорогой.

Как следует из требований ФИО1 ею ставиться вопрос о признании границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0730301:4 согласованной в соответствии с представленным планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ООО «Азимут» согласно межевого плана от 08.05.2018г. 

В силу позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу №38-КГ17-5 суд при рассмотрении данной категории дел не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определять местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимание интересы собственников земельных участков.

С целью всестороннего рассмотрения спора судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза порученная старшему судебному эксперту ФИО26 ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 11.01.2018г. экспертом ФИО26 на схеме № экспертом произведено совместное построение плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Азимут» - ФИО11 от 08.05.2018г. с фактическим местоположением границ вышеуказанного земельного участка, в том числе объектов недвижимости, на местности по данным исполнительной съемки. В результате чего эксперт ФИО12 пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенное в межевом плане ООО «Азимут» от 08.05.2018г. не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом результатов проведенного исследования судебным экспертом ФИО12 предложен проект границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4 755 кв.м., представленный на схеме №9 заключения от 11.01.2018г. (отображен линиями зеленого цвета), а также представлен каталог поворотных точек координат уточняемого земельного участка.

При этом, суд приходит к выводу о том, что спор относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место быть исключительно между ФИО1 и ФИО2 

Так в ходе рассмотрения дела по существу уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по правой меже является смежным к земельному участку с кадастровым номером № на протяжении всей длинны земельного участка. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.07.2014г., выданные ФИО15, и.о. нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО24 являются по ? доле ФИО23, ФИО22 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит им на праве собственности, к их земельному участку с левой стороны прилегает земельный участок с кадастровым номером №. Фактически граница между земельными участками определена забором и межой, споров о порядке пользования не имеется, поскольку с проектом границ они ознакомлены, акт согласования ими подписан.

Также судом установлено, что в остальной части смежества к земельному участку с кадастровым номером №, являются земли сельской администрации. В ходе рассмотрения дела представитель администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет указал, что споров о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, с планом границ земельного участка ознакомлен, акт согласования подписан. О том, что между ФИО3 и ФИО4 имеет место длительный спор администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет известно. Никаких дорог в конце, либо пересекающего земельный участок с кадастровым номером № не имеется, о чем были предоставлены соответствующие сведения в письменном виде и приобщены к материалам дела.

В ходе допроса судебный эксперт ФИО26 пояснил, что препятствий для формирования границ земельного участка с кадастровым номером № в границах представленных в заключении от 11.01.2019г. не имеется, поскольку фактическое землепользование позволяется сохранить площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам и исходя из данных, которые были основанием для постановки его на кадастровый учет в 2002 году. Фактическое землепользование земельным участком № определено существующими заборами, а также межами. В ходе осмотра проведенного в рамках производства судебной землеустроительной экспертизы никаких дорог пересекающих земельный участок с кадастровым номером № в тыльной части им выявлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № может быть установлена в соответствии с заключением, представленным экспертом ФИО26 согласно координат, являющихся неотъемлемой его частью и в соответствии со схемой №, представленной в заключении от 11.01.2019г.

При рассмотрении требований ФИО1 относительно требований об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности суд исходит из следующего.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании, либо изменении границ земельных участков образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд с учетом фактических обстоятельств, письменных материалов, содержащихся в настоящем деле принимает за основу заключение судебного эксперта ФИО26 и кладет его в основу решения суда.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО26 (т.4 л.д.1-67) произведено построение земельных участков выделенных в соответствии с решениями судов от 15.09.2008г. и 10.11.2010г., а также определена их общая площадь и доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО1 

Согласно выводам эксперта, изложенным на странице 30 заключения доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 будет составлять 34/1000 исходя из площади земельного участка 4 755 кв.м., и выделенного в собственность ФИО2 земельных участков на основании решения судов от 15.09.2008г. и 10.11.2010г. 82,4 кв.м., и 79 кв.м. соответственно (общая площадь земельных участков при сложении составит 161,4 кв.м.), доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 будет составлять 966/1000.

В соответствии со схемой № заключения эксперта ФИО26 произведено совместное построение земельных участков площадью 82,4 кв.м. и 79 кв.м., при этом Эксперт ФИО26 в своем заключении указывает на то обстоятельство, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы было выявлено отсутствие части хозяйственных построек лит. Г2 и лит.Г3, с учетом которых был сформирован земельный участок площадью 79 кв.м. и в соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертом на усмотрение суда, с учетом расположения существующих строений, ограждений, требований действующих нормативных документов, методических рекомендаций, решений Липецкого районного суда 

<

адрес> от 15.09.2008г. и ДД.ММ.ГГГГ и исключения участка, предоставленного ФИО2 в качестве сервитута на схеме № предложен вариант выдела земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО5 из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному варианту собственнику ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 4 573,6 кв.м., а ФИО2 161,4 кв.м.

В тоже время, исходя из принципов разумности и соблюдения интересов сторон, принимая во внимание письменные материалы дела и указание эксперта на листе 32 заключения в «примечании» на необходимость обеспечения доступа собственнику ФИО2 на выделяемый ее земельный участок, а так же позицию ФИО1, суд находит требования ФИО1 об определении долей праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 15.02.2019 года, т.е. с отступлением от идеальных долей в праве собственности. При этом, судом установлено, что ФИО1 не пользуется указанной частью земельного участка, на возмещение стоимости указанного земельного участка не претендует, соответствующих требований не заявляет.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (т.5 л.д. 103-124) образование единого земельного участка, в состав которого войдут земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 площадью 161,4кв.м., и часть земельного участка ФИО1 площадью 20кв.м., на котором определен сервитут, возможно, экспертом определены границы образованных земельных участков, предлагаемых к выделу. При этом экспертом указано, что при условии выделения ФИО2 земельного участка, определенного как сервитут площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка принадлежащего ФИО1 и включении его в состав земельного участка ФИО2, площадью 161,4 кв.м., общая его площадь составит 181, 4 кв.м. и будет составлять 38/1000 доли от общей площади земельного участка, а доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, будет составлять 962/1000.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а также в силу того, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками обособленных жилых помещений, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № дополнительной землеустроительной экспертизы. В соответствии с которым, в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 4573,6 кв.м. в собственность ФИО2 181,4 кв.м., при этом ФИО2 обеспечивается беспрепятственный доступ к ее строениям, отсутствует какая – либо необходимость переноса забора, находящегося на участке, а соответственно сохраняется сложившийся порядок пользования сторонами данной частью земельного участка исходя из ранее принятых судебных решений. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о выделении земельного участка в соответствии с учетом пользования этим участком не подлежат удовлетворению. В силу того, что ФИО2 не представлено доказательств сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 48:05:0730301:4, площадью 1020 кв.м., а судебными актами, постановленными ранее в собственность ФИО2 выделено 161,4 кв.м. земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 48:05:0730301:4, как и не подлежит удовлетворению требование о формировании земельного участка площадью 20кв.м. в качестве сервитута, поскольку данный участок вошел в состав земельного участка выделенного ФИО2, а кроме данной обязанности в силу закона на собственника, обремененного сервитутом земельного участка, не возложена.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно представленного суду Постановления администрации Больше-Хомутецкий сельсовет от 21.09.2015г. №83 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>», суд усматривает, что в указанном постановлении речь идет об утверждении схемы расположения границ земельного участка, что соответствует требованиям ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 10.11 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В силу п. 15 указанной статьи срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Как следует из представленного суду постановления от 21.09.2015г. №83 ФИО5 органом местного самоуправление произведено предварительное согласование земельного участка выделяемого в собственность.

Таким образом, указанный не нормативно правовой акт отвечает требованиям предъявляемым Земельным законодательством в отношении соответствующих решений, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, изданного в форме постановления. 

И срок действия настоящего постановления определен п. 15 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ и составляет 2 года с момента его издания.

Таким образом, указанное выше постановление №83 от 21.09.2015г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>» утратило силу в соответствии с нормами закона 21.09.2017г.(т.2 л.д. )

А, кроме того, согласно решения от 30 марта 2018 года Липецкого районного суда Липецкой области по делу по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 05.04.2016 № 46 недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, судом постановлено следующее решение : «Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 05.04.2016 № 46 недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой – удовлетворить.

Признать постановление администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 05.04.2016 № 46 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» недействительным.

Признать договор № 4 купли-продажи земельного участка от 06.04.2016, заключенный между администрацией сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 20.04.2016, номер государственной регистрации: № – недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.»

Из текста вышеуказанного решения следует, что суд приходит к выводу, что у администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области отсутствовали законные основания для формирования земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Больше-Хомутецкий сельсовет, 

<

адрес>, из земель земельного участка, с кадастровым номером: №, а также предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2, поскольку, как следует из содержания решений Липецкого районного суда Липецкой области: от 15.09.2008 по гражданскому делу № 2-1032/2008 и от 10.11.2010 по гражданскому делу № 2-906А/2010, договор от 18.03.2003 купли-продажи земельного участка, площадью 4 755 кв.м., заключенный между ФИО8 и ФИО1 был признан недействительным лишь в части площадей – 82,4 кв.м. и 79 кв.м. В остальной части указанный договор купли-продажи оспорен не был. Издание оспариваемого постановления фактически повлекло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего истице ФИО1, а, следовательно, нарушило ее гражданские права и охраняемые законом интересы.

В требовании ФИО2 об утверждении смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО5 с учетом пользования этим участком и отказом ФИО1 от участка земли, предоставленного в качестве сервитута, по межевому плану от 11.09.2018г. кадастрового инженера ФИО6, так же надлежит отказать, поскольку бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с КН №, порядок пользования земельным участком определен решениями судов (2008г., 2010, 2014г.), межевой план, составленный ФИО6 (т.3 л.д.17-21), не соответствует площади земельного участка принадлежащего ФИО2 в земельном участке с КН №, переход права собственности ФИО1 на земельный участок определенный как сервитут не произошел, данный план противоречит заключениям экспертизы и дополнительной экспертизы, выполненной ФИО26 

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО25 и ФИО27, которые показали, что принадлежащий им земельный участок, расположенный на 

<

адрес>, для удобства они проезжали на свой участок по огородам соседей со стороны участка ФИО2, который был огорожен забором, чистит дорогу ФИО25 самостоятельно, раньше по ней проезжали тракторы для распашки огородов, огороды были брошенными, и проезд был беспрепятственным, в последующем ФИО19 и ФИО18 вспахали свой огород и перепахали дорогу. (т.3л.д.61-62)

Согласно приложения №1 к постановлению администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального района от 26.12.2017г. №211 по 

<

адрес> имеется дорога протяженностью 3 км., асфальтного покрытия 1, 4км., грунтовая 1,6км., которой присвоен индентификационный № ОП МП 011, при этом приложена схема расположения из которой следует, что данная дорога проходит по 

<

адрес>, иных дорог со стороны огородов вдоль болота, на схеме не указано. (т.3л.д.85-89) 

Поскольку каких-либо доказательств наличия дороги, расположенной за огородами по 

<

адрес> вдоль болот, ФИО2 и ее представителем не представлено, то в части требования обязании администрации сельского поселения сохранить дорогу общего пользования вдоль болота в границах «выгона» надлежит отказать.

Как следует из акта согласования местоположения земельного участка КН № граница со смежным земельным участком КН № принадлежащим ФИО19 и ФИО18 согласована 19.08.2018г. (т.2 л.д. 164-165), соответственно в требовании в требовании ФИО2 об обязании ФИО28 согласования границы земельного участка с ФИО19 и ФИО18 надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании постановления администрации сельского поселения Больше-Хомутетского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области от 21.09.2015г. №83 утратившим силу, определении долей в праве собственности на земельный участок, раздела земельного участка, согласовании границы земельного участка и прекращении общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать постановление администрации сельского поселения Больше-Хомутетского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области от 21.09.2015г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес>» утратившим силу.

Определить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, сельское поселение Больше-Хомутецкий сельсовет, 

<

адрес> 4755 кв.м., согласованной в следующих поворотных точках координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить долю ФИО1 962/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определить долю ФИО2 38/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 4573,6 кв.м., в следующих поворотных точках координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 181,4 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № в следующих поворотных точках координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 и администрации сельского поселения Больше-Хомутецкий сельсовет Добровского муниципального округа об утверждении смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО5 с учетом пользования этим участком и отказом ФИО1 от участка земли, предоставленного в качестве сервитута, по межевому плану от 11.09.2018г. кадастрового инженера ФИО10, о признании постановления №28 от 28.03.2002г. незаконным, обязании согласования границы земельного участка ФИО1 с собственниками земельного участка с КН №, сформировать земельный участок площадью 20кв.м. на котором расположен сервитут, обязании администрацию сельского поселения сохранить дорогу общего пользования вдоль болота в границах «выгона» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2019г.