№ 12-348/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 ноября 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 У.Д.О., его представителя - ФИО4, жалобу ФИО3 У.Д.О., на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 № 18810170190619001241 от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 У.Д.О., родившийся 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 № 18810170190619001241 от 19 июня 2019 года ФИО3 У.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 19 июня 2019года в 01 час 35минут по адресу: г. Томск, перекрёсток пр. Ленина и пер. 1905 года, от ул. К. Маркса, Приближение (географические координаты : 56 29 37 СШ 84 56 55 ВД) водитель транспортного средства марки НИССАН САННИ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственником которого является ФИО3 У.Д.О. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706026.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 У.Д.О. обратился с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения он за рулем транспортного средства НИССАН САННИ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственником которого он является, не находилась, поскольку указанный автомобиль находился во владении и управлении на основании страхового полиса у ФИО1О. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 У.Д.О. и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, судья считает, что постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 № 18810170190619001241 от 19 июня 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно страховому полису серии 

<

номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем и собственником является ФИО3 У.Д.О., при этом, среди лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, указан также ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 19 июня 2019 года в 01 час 35минут он управлял автомобилем НИССАН САННИ, принадлежащим ФИО3 У.Д.О. и совершил вмененное последнему правонарушение в г. Томске, на перекрёстке пр. Ленина и пер. 1905 года, от ул. К. Маркса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО3 У.Д.О. правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях ФИО3 У.Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ФИО3 У.Д.О. к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 № 18810170190619001241 от 19 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 У.Д.О. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 № 18810170190619001241 от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 У.Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2