Принято в окончательной форме 31.01.2024

(УИД) 76RS0023-01-2023-003229-59

Дело № 2-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием 

прокурора Зосиевой М.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Байрамову Гумбату о возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2023 ответчик в помещении торгового центра Мэтро нанес истцу побои, в результате чего истцу причинена 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик, в присутствии посетителей магазина, высказывал в адрес истца угрозы и оскорбления. В результате побоев, оскорблений и угроз истцу были причинены морально-нравственные страдания. Истец работает продавцом-кассиром в торговом центре Мэтро, и после инцидента многие сотрудники и посетители магазина подходили к истцу, выясняя причины конфликта, высказывали свои суждения, чем создавали для истца неблагоприятную рабочую атмосферу. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, чтоответчик является постоянным клиентом ТЦ «Мэтро», где приобретает фрукты и овощи. Неоднократно он был замечен на том, что при нахождении в отделе фруктов и овощей он взвешивает определенный вес фруктов, а затем добавляет дополнительные фрукты, вновь не взвешивая. Истец сделал замечание ответчику, на что ответчик начал ее оскорблять, нанес примерно 3-4 удара кулаком по шее и лицу. У истца имелись 

<

данные изъяты>. Больничный лист истец не оформляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представил. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, материал проверки КУСП, видеозапись происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 15.07.2023 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоПА РФ.

Указанным определением установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 нанес ФИО2 побои в магазине «Мэтро» по адресу: 

<

...> в кассовой зоне.

Из объяснений ФИО3, данных о/у ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району капитану полиции ФИО5 следует, что 06.07.2023 ФИО3 в обеденное время приехал ТЦ «Мэтро» по адресу: 

<

...>. При выборе продуктов у ФИО3 с сотрудницей ТЦ «Мэтро» возник словесный конфликт. В результате конфликта ФИО3 толкнул сотрудницу рукой в область лица, ударов не производил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является сотрудником ТЦ Метро, была очевидцем событий. ФИО2 также является сотрудником данного торгового центра, конфликт возник из-за несоответствия цены выбранного ответчиком товара на ценнике и при взвешивании. Истец направилась на кассу, чтобы проверить стоимость товара. Ответчик оскорблял истца, используя нецензурную лексику. После вопроса истца о том, почему ответчик оскорбляет ее, ответчиком был нанесен истцу удар по лицу. От удара истец покачнулась, но на ногах устояла. У истца имелось 

<

данные изъяты>. 

После допроса свидетеля судом и участниками процесса, с участием свидетеля, обозревалась запись с камер видеонаблюдения ТЦ Мэтро, на которой видно, как ответчик нанес истцу удар в область лица, после чего истец покачнулась, толкнул. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика подтверждается материалами проверки КУСП №15722, 15727 от 06.07.2023, видеозаписью с камер видеонаблюдения, показаниями свидетеля ФИО6

Согласно пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление №33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления №33).

Из справки осмотра нейрохирурга от 07.07.2023 следует, что ФИО2 после нанесения ей ударов обратилась за медицинской помощью, так, в справке указано, что 06.07.2023 15.40 удар по лицу рукой, местно: 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывает, что удар был нанесен истцу на рабочем месте, в присутствии иных сотрудников торгового центра и посетителей, а также то, что ответчик допустил нецензурные оскорбления в адрес истца, что подтверждено показаниями свидетеля, локализацию удара, его последствия, то обстоятельство, что после нанесения удара истец испытала физическую боль, обращение истца за медицинской помощью. Суд учитывает, что данные действия совершены ответчиком умышленно. 

Суд принимает во внимание объем и характер полученных истцом повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями (пол, возраст (31 год на момент произошедшего), объяснения истца, изложенные в исковом заявлении о последствиях происшествия. 

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда не завышенным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера указанной компенсации не усматривается. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.94,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 75,60 руб., с учетом представленных в дело доказательств (л.д.9.), суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме.

В доказательство несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО1 суду представлен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2023, расписка о получении денежных средств от 20.07.2023 на сумму 50000 руб. (л.д. 19,20).

Факт участия в деле представителя истца ФИО1 зафиксирован в протоколах судебного заседания. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем выполненной представителем работы (подготовка и подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), степень сложности дела, объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 50000руб., полагая заявленный размер указанных расходов отвечающим требованиям разумности. 

Учитывая, что при подаче иска истец от оплату государственной пошлины в силу закона была освобождена, оплаченная истцом излишне государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., а всего 50075,60 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Гумбата (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в полном объеме в размере 300 руб. (чек по операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Взыскать с Байрамова Гумбата (паспорт НОМЕР НОМЕР) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева