дело № 1-85/2019г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 декабря 2019г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.Р.Рахматуллина, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.П.Спиридонова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Х.Х.Саматова,

представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре О.А.Кузнецовой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ... Республики Татарстан, образование средне-специальное, разведённого, ..., не работающего, проживающего в ..., судимого:

...г. приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

...г. постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан осужденному ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. на лишение свободы сроком на 50 (пятьдесят) дней. 

Освобождён ...г. по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 час. ...г. до 12 час. ...г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в .... ... по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 отвлечена, с поверхности стола, расположенной в указанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Meizu», стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО8. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб. 

Кроме того ФИО1, будучи подвергнутым ...г. мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... РТ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ...г., ...г. около 13 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ..., действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил шоколад «Вдохновение» в количестве 13 штук, стоимостью 38 руб. 61 коп., всего на сумму 501 руб. 93 коп., шоколад «Российский» в количестве 22 штук, стоимостью 20 руб. 98 коп., всего на сумму 461 руб. 56 коп., шоколад «Аленка» в количестве 3 штук стоимостью 66 руб. 54 коп., всего на сумму 199 руб. 62 коп., конфеты «Рошер» 6 коробок стоимостью 142 руб. 59 коп., всего на сумму 855 руб. 54 коп., всего товара на общую сумму 2018 руб. 65 коп., принадлежащее ООО «...», сложив в корзину магазина «...». В продолжение своих преступных действий ФИО1 с целью распорядиться похищенным имуществом, минуя кассовую зону не оплатив товар, покинул торговый зал и через входную дверь вышел на улицу. Причинив ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 2018 руб. 65 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе следствия и дознания, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель С.П.Спиридонов, адвокат Х.Х.Саматов, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие ущерба, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, а также ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом неустановленно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

- по статье 158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Освободить ФИО1 изпод стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии, протокол изъятия и копию коробки из - под мобильного телефона марки «Meizu», товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

- шоколад «Вдохновение» в количестве 13 штук, шоколад «Российский» в количестве 22 штук, шоколад «Аленка» в количестве 3 штук, конфеты «Рошер» в количестве 6 коробок - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.Р. Рахматуллина