<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>., при секретарях Черниговской Е.И., Шабуровой Г.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, он (ФИО4) находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя принадлежащим ФИО9 технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозя не пристегнутого ремнем безопасности в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО3 и не пристегнутую ремнем безопасности на заднем пассажирском сидении ФИО2, двигался по проезжей части 

<

адрес>, имеющей: двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтального профиля, в ночное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков, при общей видимости проезжей части более 100 метров, при наличии дорожного знака приоритета 2.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), «Главная дорога» и информационного дорожного знака 6.4 Приложение 1 к ПДД РФ «Парковка» в совокупности со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.6.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Способ постановки транспортного средства на стоянку», проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию, в результате чего, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный справой стороны проезжей части относительно его движения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО4 нарушил требования: пункта 1.3. ПДД РФ. обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего, участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 2.7. ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; пункта п. 9.1. ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; пункта 9.10 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Центральную городскую клиническую больницу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: осаднение на лице справа, множественные раны; многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа справа, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа справа, множественные повреждения мозговых оболочек, травматическое повреждение вещества головного мозга. Смерть ФИО3 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Открытая проникающая черепно-мозговая травма у ФИО3 по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Между установленными у ФИО3 телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, и наступления смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем суд огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, он управлял технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Перед выездом на данном автомобиле, он совместно со своей девушкой ФИО2 распивал спиртное, а именно виски. В это время к дому девушки пришел общий друг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уже находился в состоянии опьянения. С последним они также, около дома распивали виски. Постояв немного около дома ФИО2, они с ФИО3 на указанном выше автомобиле «ВАЗ 21093» поехали на 

<

адрес>, где рядом с домом №, на лавочке до конца распили виски. Закончив распивать спиртное, они поехали по домам. Он (ФИО4) был за рулем. Никто не был пристегнут ремнями безопасности. На момент движения было темное время суток, искусственное освещение работало, видимость в направлении движения была более 100 метров, погода была пасмурная, покрытие дороги асфальт, состояние дороги мокрое, проезжая часть 

<

адрес> для двух направлений, в каждом направлении по одной полосе. Полоса проезжей части, по которой он двигался, была абсолютно пустая, автомобилей не было ни спереди, ни сзади. Из-за высокой скорости движения автомобиля он не справился с управлением, не удержал свой автомобиль на полосе движения и совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>». Наезд был осуществлен правой передней частью автомобиля «ВАЗ 21093» в левую заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>». После наезда ФИО3 находился на переднем пассажирском сиденье без сознания, он был весь в крови, подавал признаки жизни. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО3 в больницу. Позже ему стало известно, что ФИО3 скончался. (л.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашённые показания, пояснив также он оплачивал расходы на похороны погибшего 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является матерью погибшего ФИО3 Подсудимого ФИО4 знает много лет, т.к. он с детства дружил с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> от дочери узнала, что сын попал в ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого сын скончался в больнице. Очевидцем происшествия не была. Гражданский иск по делу не заявляет, считает, что ФИО4 должен понести реальное наказание. С расходами на похороны сына помогли родственники ФИО4 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании отказалась давать показания против ФИО4, т.к. в настоящее время является его женой. Брак с ФИО4 был зарегистрирован в июне 2020 г. В настоящее время она (ФИО2) состоит на учёте в женской консультации по поводу беременности 25-26 недель. Своего мужа характеризует исключительно положительно, считает, что он искренне раскаялся и сожалеет о случившемся. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 распивала спиртные напитки. В это время к ее дому пришел друг ФИО4, ФИО3, который уже находился в состоянии опьянения. С последним ФИО4 продолжил распивать спиртное. Спустя время она (ФИО2) стала разыскивать ФИО4 и ФИО3 и нашла их на 

<

адрес> уд. 18 

<

адрес>. Закончив употреблять спиртное, ФИО4 решил отвезти всех по домам. В автомобиле никто не был пристегнут ремнями безопасности. Двигаясь по 

<

адрес>, в какой-то момент она (ФИО2) увидела, что автомобиль «ВАЗ 21093» под управлением ФИО4 едет в припаркованный автомобиль. В тот же момент произошел сильный удар. Выйдя из автомобиля, прохожие люди вызвали спец, службы, которые через некоторое время прибыли на место ДТП. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО3 в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО3 скончался.(л.д. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, примерно в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП, имевшего место на участке проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>» ФИО4 не справился с управлением и совершил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>». В результате данного наезда пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО3 был доставлен в больницу. У водителя ФИО4 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. (

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственнооперативной группы. Примерно в 

<

данные изъяты> минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП, имевшего место на участке проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>» ФИО4 не справился с управлением и совершил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>». В результате данного наезда пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО3 был доставлен в больницу, где впоследствии скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое он (ФИО11) принял к своему производству

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО12 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при составлении план- схемы, где произошел наезд на стоящий на обочине автомобиль. В результате аварии пострадал пассажир двигавшегося автомобиля. В план- схеме была зафиксирована действительная обстановка. Сотрудниками полиции были произведены замеры, которые были указаны в данной план - схеме. После составления документа, он был прочитан, правильность составления он подтвердил своей подписью

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что является сестрой погибшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что они с ФИО3 попали в ДТП, и брат госпитализирован в больницу. Спустя время ей снова позвонили и сообщили, что брат скончался в больнице от полученных телесных повреждений. О случившемся она (ФИО13) сообщила родителям. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела. 

Протокол осмотра места происшествия, с приложением к нему в виде фототаблицы и схемы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, прямая, мокрая, без дефектов, предназначенная для движения транспорта в двух направлениях. На момент дорожно-транспортного происшествия: видимость проезжей части более 100 метров. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», располагался у правой обочины относительно движения автомобиля «ВАЗ 21093». Автомобиль «ВАЗ 21093» расположен параллельно припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>

Протокол выемки и протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет механические повреждения преимущественно в задней левой части. Автомобиль признан вещественным доказательством и хранится у собственника. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которым автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет механические повреждения преимущественно в передней части. Автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной стоянки

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым DVD-R диск, содержит видеозаписи с зафиксированным моментом совершения дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которых зафиксировано, что автомобиль «ВАЗ 21093» под управлением ФИО4 совершает наезд на припаркованный автомобиль. DVD-R диск признан вещественным доказательством и храниться в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебно- медицинской экспертизы, согласно которого ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепномозговая травма: осаднение на лице справа, множественные раны; многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа справа, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа справа, множественные повреждения мозговых оболочек, травматическое повреждение вещества головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма у ФИО3, образовались незадолго до смерти, от воздействия твердым тупым предметом с местом приложения травмирующей силы по передней правой поверхности головы, о чем свидетельствуют наличие здесь обширного участка осаднения с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани и вдавленный перелом лобной кости справа. Не исключено, что черепно-мозговая травма у ФИО3 образовалась при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО3 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Открытая проникающая черепно-мозговая травма у ФИО3 по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). (л.д. 51-58)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотехнической экспертизы, согласно которого водитель автомобиля «ВАЗ 21093» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.(

<

данные изъяты>

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные развёрнутые показания об обстоятельствах произошедшего, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки перед тем как сесть за руль, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП, в результате которого погиб его друг ФИО5 ФИО14 показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании. 

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу. Все следственные действия с ним проводились в присутствии его защитника, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи, с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимого ФИО4 и считает возможным положить их в основу приговора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 перед тем, как сесть за руль автомобиля употреблял спиртные напитки, что прямо следует как из его показаний, положенных в основу приговора, так и из акта медицинского освидетельствования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения. Данное освидетельствование проводилось сразу после совершённого им ДТП. 

<

данные изъяты>)

Употребив спиртное ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию, в результате чего, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный справой стороны проезжей части относительно его движения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ 

Своими действиями ФИО4 нарушил требования: пункта 1.3. ПДД РФ. обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего, участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 2.7. ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; пункта п. 9.1. ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; пункта 9.10 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между употреблением ФИО4 спиртных напитков, нарушением им Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения и совершением дорожно-транспортного происшествия по его вине, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по факту совершённого ДТП, повлекшего за собой смерть потерпевшего ФИО5 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч 4. ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 Вместе с тем, суд признает смягчающими наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении жены, ожидающей рождения ребенка, а в соответствие с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, а также в виде компенсации расходов потерпевших на похороны погибшего ФИО5, 

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления – одинаковый с погибшим ФИО3 риск гибели в ДТП, и положительно характеризующие его данные, его отношение к преступлению, раскаяние в содеянном уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет суду обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно совершено, а также принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом того, что ФИО4 совершил преступление в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, учитывая степень общественной опасности данного деяния и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

Уголовный закон, не придавая при решении вопроса о возможности изменения категории преступлений заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в предоставленных суду материалах дела, сведения для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств и назначения ФИО4 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд полагает наличие оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст. 15 ;ст. 60, ч.1, ч. 2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, п.6.1 ст.299 УПК РФ 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде реального лишение свободы по основаниям приведённым выше, ему должна быть изменена мера пресечения на содержание под стражей, а с учётом изменения категории преступления отбытие наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии – поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить на содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Осужденного ФИО4 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Романов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>