Председательствующий Москвитина О.В. Дело № 22-991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 апреля 2024 г.

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., 

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Осовец Т.А., 

защитника Кастерина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тобольского межрайоного прокурора Сажина А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 6 февраля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., выступление прокурора Осовец Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также пояснения защитника - адвоката Кастерина В.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере. 

Преступление совершено в период с 8 октября 2021 года по 22 июня 2022 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Сажин А.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. При этом указывает на несоблюдение судом положений ст. 56 УК РФ, согласно которым осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им впервые и согласно с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств из тех, что указаны в ст. 63 УК РФ, судом в приговоре не установлено, в связи с чем основное наказание в виде лишения свободы ему не могло быть назначено.

Наряду с лишением свободы санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ предусмотрены и иные более мягкие виды наказаний-принудительные работы и штраф.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае применения судом первой инстанции ст. 73 УК РФ, при отсутствии соответствующих доводов в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

Согласно приговору, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы признано условным, законность и обоснованность применения судом положений ст. 73 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается, что препятствует назначению ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ, которые по смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ подлежат реальному исполнению. 

Суд апелляционной инстанции не вправе изменить приговор в отношении условно осужденного с назначением ему наказания более мягкого вида, но подлежащего реальному отбыванию, поскольку это означало бы отмену назначенной меры уголовно-правового характера отлагательного действия в виде условного осуждения и, следовательно, ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах исправление судебной ошибки по настоящему делу, обусловленной неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, возможно только путем отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 6 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко