ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 19 ноября 2020 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Гордееве Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Дроздовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, ранее несудимого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Блинов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Желая лично потребить наркотическое средство, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 3 июля 2020 г. около 12 часов 15 минут, на уличной территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел смесь наркотического средства, состоящую из 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и 2,5-диметокси-4-хлорфенетиламин, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина, в значительном размере, общей массой 0,018 грамма, которую забрав и положив в передний правый нагрудный карман рубашки, надетой на нем, стал незаконно хранить при себе. Около 15 часов 15 минут 03.07.2020, находясь в тамбурном помещении вагона электропоезда сообщением «

<

данные изъяты>», при нахождении электропоезда на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», Блинов был остановлен сотрудниками полиции линейного отдела полиции МВД России на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которые в ходе общения с ФИО3 установили, что последний хранит при себе наркотические средства, в связи с чем он был задержан. Затем Блинов проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выдачи наркотических средств. 

Далее, в эти же сутки, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, находясь в дежурной части на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО3 в переднем правом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь наркотического средства, состоящая из 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и 2,5-диметокси-4-хлорфенетиламин, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина, в значительном размере, общей массой 0,018 грамма. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 2С-В (4-бром-2,5- диметоксифенетиламин) и 2,5-диметоксифенэтиламина с производными включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и отказался от дачи показаний. В суде были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования. 03 июля 2020 г. он находился в 

<

адрес>, в районе станции Московского метрополитена «

<

данные изъяты>». Проходя мимо 

<

адрес>, примерно в 12 часов 15 минут, на земле под деревом он увидел пакетик из материала с застежкой, в котором находился клочок, обмотанный изолентой желтого и зеленого цвета. Он поднял пакетик, раскрыл изоленту и увидел маленький клочок бумаги, в котором было наркотическое средство. Данный пакетик он поместил в правый нагрудный карман рубашки, надетой на нем. После этого, он направился на 

<

данные изъяты> вокзал, откуда он поехал на электричке «

<

данные изъяты>» в 14 часов 08 минут. При остановке электропоезда на станции «

<

данные изъяты>», к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство типа «марка». После чего сотрудники полиции применили к нему специальные средства (наручники), и они проследовали в отдел полиции для прохождения личного досмотра. 

В отделе полиции, ему предложили выдать вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество «марка». После чего провели его личный досмотр, в результате которого, у него в правом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, был обнаружен пакетик из полиэтиленового материала с клочком бумаги, обмотанным изолентой желтого и зеленого цвета который был изъят сотрудником полиции. 

В дополнение к изложенному, подсудимый пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, данное наркотическое средство он намеревался употребить лично.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте, с его участием, в ходе которого последний указал место, где он 3 июля с.г. незаконно приобрел наркотическое средство, а также маршрут его передвижения до места, где у него сотрудники, в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство. 

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3, его вина в содеянном полностью подтверждается, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО3, было осмотрено место - участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которое Блинов указал, как на место, где 03.07.2020 он незаконно приобрел смесь наркотического средства. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции на ж.д. станции «

<

данные изъяты>», 03 июля 2020 г. он совместно с полицейским ФИО6 сопровождал электропоезд сообщением «

<

данные изъяты>» с целью выявления лиц, причастных к совершению преступлений и иных правонарушений. При проходе состава вышеуказанного поезда пригородного сообщения на станции «

<

данные изъяты>», зайдя в тамбурное помещение вагона, они обратили внимание на ФИО3, который курил. Подойдя к ФИО3, который явно нервничал, задали вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Блинов сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «марка». После этого они предложили ФИО3 проследовать в дежурную часть полиции на станции «

<

данные изъяты>», на что Блинов согласился. По прибытию в дежурную часть в 16 часов 15 минут этого же дня Блинов был передан оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства. 

Аналогичные показания ФИО7 по своему содержанию даны свидетелем ФИО6, по факту доставления в отдел полиции ФИО3.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО6, было осмотрено место - ж/д станция «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на которую последний указал, как на место, где он и ФИО7 03.07.2020 остановили ФИО3, хранящего при себе наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, он состоит в должности оперативного дежурного отдела полиции на ж.д. станции «

<

данные изъяты>». 03 июля 2020 г. в 16 часов 15 минут сотрудниками полиции был доставлен Блинов, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Личный досмотр ФИО3 проводился в эти же сутки в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в помещении дежурной части. Обрезков задал вопрос ФИО3, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество - «марка», о чем им в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено в правом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем - сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой, с кусочком бумаги. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол досмотра, после ознакомления, с содержанием которого он был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения личного досмотра и после его окончания каких-либо замечаний и заявлений от понятых и досматриваемого не поступало. 

Далее, из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он 03 июля с.г. был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть отдела полиции на станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в качестве понятого, где был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого последний сообщил, что у него имеется наркотическое средство «марка», которое он незаконно хранил в своей одежде. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом нагрудном кармане рубашки, которая была одета на нем, был обнаружен пакетик из полиэтиленового материала и куском бумаги внутри. Блинов пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марка», которое он нашел. Обнаруженный у ФИО3 пакетик с куском бумаги внутри, был изъят сотрудником полиции и упакован конверт, который был оклеен и опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. 

Согласно протоколу личного досмотра, оперативный дежурный ФИО9 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минуты 03.07.2020 в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом нагрудном кармане рубашки последнего обнаружен сверток из полимерного материала «зип-лок» с клочком изолированной ленты, в котором кусочек бумаги. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. 

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 14.07.2020, объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, на одной из сторон которого имеется выполненный красящим веществом синего цвета рукописный текст: «В данном конверте находится сверток, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2». При осмотре конверт не вскрывался, содержимое не осматривалось, так как в данном случае возможна невосполнимая утрата вещественного доказательства.

Справкой об исследовании № от 04.07.2020 подтверждается, что на поверхности фрагмента бумаги, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены 2С-В (4-бром-2,5-димектосифенетиламин) и 2,5-диметокси-4-хлорфенетиламин, который является производным 2,5 димектосифенетиламина, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса фрагмента бумаги составила 0,018 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,010 грамма фрагмента бумаги, возвращен после исследования фрагмент бумаги массой 0,008 грамма и смыв с измельченного фрагмента бумаги в стеклянной емкости с полимерной крышкой. 

Заключением эксперта № от 09.07.2020 подтверждается, что на поверхности фрагмента бумаги и в составе жидкости с фрагментами бумаги, представленных на экспертизу, содержатся 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и 2,5-диметокси-4-хлорфенетиламин, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина и отнесенные к наркотическим средствам. Общая масса объектов исследования (в том числе после высушивания до постоянной массы, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы) составила 0,018 г (0,008 г и 0,010 г).

Определить количественное содержание 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и 2,5-диметокси-4-хлорфенетиламина, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина не представляется возможным, в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов и справочных литературных данных о зависимости соответствующих инструментальных параметров от количественного содержания наркотически активных веществ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.07.2020 Блинов в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (психостимуляторы, каннабиноиды) F 19.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении наркотических средств различных групп (гашиш, марихуана, спайс, «соль») с формированием физической и психической зависимости, абстинентных состояний, тягой к ПАВ. Блинов в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время Блинов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера Блинов не нуждается. 

Суд данное заключение с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания признает правильным и научно обоснованным, а ФИО3 вменяемым. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО17. При этом суд учитывает, что сведения, сообщенные ими относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, в целом согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, которым суд доверяет.

Показания свидетелей по данному уголовному делу сами по себе и в совокупности с иными достоверными доказательствами прямо указывают на наличие события преступления, а также на причастность ФИО3 к его совершению. Объективными и допустимыми суд признает письменные доказательства представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе заключения экспертов. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Таким образом, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, дополняя, конкретизируя, уточняя и подтверждая показания свидетелей, во взаимосвязи с ними с достаточной полнотой изобличают подсудимого в совершении преступления в объеме, признанном судом установленным.

С учетом массы наркотического средства – 0,018 грамма, суд признает установленным совершение преступления подсудимым в отношении наркотического средства в значительном размере, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. 

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и выдачи таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не признается добровольной выдачей и не является основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Блинов фактически был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении противоправных действий, сотрудники полиции выявляли, в том числе преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи, с чем он был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре подсудимый сообщил о наличии у него в переднем правом нагрудном кармане рубашки наркотического средства, откуда оно и было изъято.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 № 14, хранение лицом во время поездки наркотического средства, ранее приобретенного, то вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО3 он перемещал наркотическое средство с одного места в другое, храня его в переднем правом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, то есть непосредственно при себе для последующего личного потребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации предъявленного ФИО3 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», как излишне вмененный.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным, что 03 июля 2020 г. при событиях указанных в описательной части приговора Блинов для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Таким образом, содеянное ФИО3 выразившееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 0,018 грамма смеси наркотического средства состоящая из 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и 2,5-диметокси-4-хлорфенетиламин, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения, а также при определении размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется удовлетворительно, до военной службы характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, воспитывался в неполной семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением, в том числе и преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях надлежащего исполнения приговора суда до его вступления в законную силу оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дроздовой Т.П. осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению в судебном заседании, и процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг адвокатов в общем размере 9300 рублей, с учетом мнения сторон, а также в настоящее время подсудимый проходит военную службу по контракту, необходимо взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- конверт со смесью наркотического средства, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и 2,5-диметоксифенэтиламина, общей массой 0,018 г (общая масса объектов исследования составила 0,018 г (0,008 г и 0.010 г)) в экстракте, полученном с фрагмента бумаги в стеклянной емкости (виале), укупоренной крышкой, а также виала (флакон) с фрагментами бумаги, укупоренная крышкой, пакет, обмотанный клейкой лентой, помещенные в первоначальную упаковку – уничтожить установленным порядком (том № 1, л.д. 98-100, 229).

Процессуальные издержки в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев