Дело № 2-918/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее по тексту ПАО КБ «Центр-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 395 416 рублей 08 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 416 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 154 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов. 

В соответствии с п. 12 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 395 416 рублей 08 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 249 963 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 110 161 рубль 78 копеек, пени по просроченному кредиту – 13 682 рубля 45 копеек, пени по просроченным процентам – 21 607 рублей 91 копейка.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 416 рублей 08 копеек.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 154 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 3 577 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 05.04.2017 года в размере 395 416 рублей 08 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 249 963 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 110 161 рубль 78 копеек, пени по просроченному кредиту – 13 682 рубля 45 копеек, пени по просроченным процентам – 21 607 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья А.М. Клыков