Дело №

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Генеман О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, встретился со ФИО1, достоверно зная о том, что последний не имеет полномочий по влиянию на решения УФ АС по 

<

адрес>, которому, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, за определенное материальное вознаграждение в размере половины денежных средств, передача которых предполагалось Потерпевший №1, предложил выступить в качестве соучастника преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, с причинением ущерба в крупном размере, отведя последнему следующую роль в совершении преступления.

Так, в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО1 должен присутствовать на встречах с Потерпевший №1 и вести переговоры с последним как лично, так и посредством сотовой связи, действуя путем обмана, сознательно сообщать последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности прекращения ФИО2 и ФИО1 дела, возбужденного приказом УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам нарушения администрацией 

<

адрес>, муниципальным бюджетным учреждением «Управление по защите населения и территории» 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» за денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую в случае необходимости уменьшить до 150 000 рублей, а также присутствовать совместно со ФИО2 при передаче денежных средств Потерпевший №1 за предполагаемое прекращение вышеуказанного дела и, тем самым, не привлечением к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 выразил согласие на совершение вышеуказанных определенных ФИО2 преступных действий, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с последним в предварительный сговор на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в крупном размере.

ФИО2, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, осуществляя преступные действия, направленные на завладение и последующее распоряжение принадлежащими денежными средствами генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством телефонного звонка ФИО1 сообщил абонентский номер Потерпевший №1

Далее, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> - Кузбасса, действуя группой лиц предварительному сговору со ФИО2, в соответствии с разработанным последним планом и отведенной ему ролью в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонного звонка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 действуя путем обмана, сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности прекращения им и ФИО2 дела, возбужденного приказом УФАС по 

<

адрес> за денежную сумму в размере 300 000 рублей и, тем самым, не привлечением к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка, состоявшегося между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонного звонка Потерпевший №1, действуя путем обмана, подтвердил заведомо ложные, высказанные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора, не соответствующие действительности сведения.

Далее, в целях осуществления преступного умысла, направленного на совершение путем обмана хищения денежных средств генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ФИО2 планом по совершению преступления, в ходе встречи, состоявшейся в дневное время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя путем обмана, сознательно сообщили последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности прекращения ФИО1 и ФИО2 дела №, возбужденного приказом УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам нарушения администрацией 

<

адрес>, муниципальным бюджетным учреждением «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>». за денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Потерпевший №1 с целью пресечения действий ФИО2 и ФИО1, принял решение обратиться в Управление Федеральной службы безопасности по 

<

адрес> - 

<

адрес>, где дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, в целях осуществления преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ФИО2 планом по совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи, состоявшейся в дневное время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя путем обмана, сознательно сообщили последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут ФИО1, согласно распределенных со ФИО2 ролей, прибыл в инспекцию Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где Потерпевший №1, действуя в условиях оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСБ 

<

адрес>, передал ФИО1 по достигнутой ранее договоренности денежные средства в размере 150 000 рублей. 

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести преступный умысел до конца и получить в распоряжение, то есть похитить принадлежащие генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что относится к значительному размеру, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их противоправной деятельности сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по 

<

адрес>.

В судебном заседании защитником Хабибуллиной Е.М., а также защитником Генеман О.В. заявлено ходатайство в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УПК РФ, считают, что условия для прекращения дела в таком порядке соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство своих защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1, ФИО2 пояснили, что вину признают полностью, раскаиваются. Ущерб потерпевшей стороне возмещен. Они осознают характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Громова К.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, которое является не оконченным. Представлены сведения о том, что ими приняты меры, направленные на заглаживание вреда - внесены денежные средства на счет организации, где потерпевший является генеральным директором. Оба положительно характеризуются, в связи с чем, препятствий для прекращения дела по данному основанию не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что возражает против прекращения дела, так как он в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, которое не подтвердилось, понес значительные расходы, которые оценил в 300 тысяч рублей. Именно эту сумму он предлагал оплатить ему подсудимыми. Однако, даже при условии выплаты данной суммы он не был согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, так как считает, что ФИО1 и ФИО2 должны понести наказание. Ему разъяснялась ст. 25 УПК РФ, применение которой он не пожелал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 

В частности, обоснованность подозрения в инкриминируемом им преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: показаниями подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, где они вину признали в полном объеме и давали признательные показания; показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля Свидетель 1; материалами ОРМ; сведениями, содержащимися в протоколах явок с повинной, протоколах очных ставок, в иных доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, что свидетельствует о том, что вредные последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне не наступили. При этом, в судебное заседание представлены сведения о мерах, принятых ФИО1 и ФИО2 по заглаживанию вреда, причиненного преступлением как в виде принесения извинений потерпевшей стороне, предложения дополнительно возместить причиненный вред, так и приобщении квитанций о перечислении денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является потерпевший Потерпевший №1, и в связи с деятельностью которого было совершено преступление.

Действия подсудимых, предпринятые для заглаживания вреда, подтверждены потерпевшим в судебном заседании. Однако, Потерпевший №1 пояснил, что считает данные меры недостаточными, так как им понесены значительные материальные расходы примерно в размере 300 тысяч рублей, связанные с рассмотрением административного дела в ФАС.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. 

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с отсутствием согласия потерпевшего Потерпевший №1, так как, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то и предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд уполномочен в целях достижения задач уголовного закона в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В данном случае, судом установлено, что подсудимыми были использованы возможные способы, приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом, чем прямое возмещение ущерба, которые суд, учитывая категорию преступления, обстоятельства его совершения, последствия, а также отсутствие реально причиненного ущерба ввиду пресечения преступной деятельности, считает достаточными для признания выполненными условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и свидетельствующие о том, что подсудимыми приняты меры именно по заглаживанию негативных последствий своих действий, а, следовательно, это уменьшает общественную опасность их личностей.

Вышеуказанные данные суд считает достаточными для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 по ч.2 ст.159 УК РФ, относящее к преступлению средней тяжести, реальный материальный ущерб не наступил в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и пресечением преступления на стадии покушения, вред, причинённый преступлением, возмещен путем перечисления денежных средств по 15 тысяч рублей от каждого из подсудимых, принесены извинения потерпевшему как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 раскаиваются в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 104.5 УК РФ, при этом, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение 

<

данные изъяты> 

Суд считает возможным определить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить штраф на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является разумным, достаточным и предполагает возможность оплаты штрафа частями, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об его рассрочке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, в установленный срок. А именно, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- денежные средства в количестве 300 штук номиналом 500 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением СК РФ по 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

данные изъяты> передать потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон Самсунг Галакси А9, серийный номер № с сим-картой оператора Билайн, хранящийся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – вернуть свидетелю Свидетель 2;

- протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отложении рассмотрения дела № на 3 листах, ответ Свидетель 3 УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление Свидетель 3 УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> CD-R диски, содержащие: аудиозаписи переговоров между Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2; аудиозапись переговоров между Потерпевший №1 и ФИО1; скриншоты с сайта 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> DVD-R диск VS записью камер видеонаблюдения инспекции ФНС России по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>, сведения о соединениях абонентов, представленные ПАО «ВымпелКом», сопроводительное письмо с приложением CD-Rдиска; сведения о соединениях абонентов, представленных ПАО «Мегафон», сопроводительное письмо с приложением CD-Rдиска; сведения о соединениях абонентов, представленные ПАО «МТС», сопроводительное письмо с приложением CD-Rдиска(

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- флэш-карта в корпусе черного цвета Transend 8 Гб, твердый накопитель smartbuy 120 Гб, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – вернуть свидетелю 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гауз