Дело № 2-199/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 28 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 24 сентября 2018 г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, а также Д.К.Р., Д.А.Р., в лице их законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика К.Т.Н.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от К.Т.Н. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор-эмиссионный контракт №. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте №, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23413 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 19938 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 3475 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 39 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.К.Р., Д.А.Р., в лице их законного представителя ФИО2.

Ответчик ФИО1, а также законный представитель ответчиков- несовершеннолетних Д.К.Р., Д.А.Р..-ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки администрации МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживают следующие граждане: ФИО2, Д.К.Р., Д.А.Р., ФИО1, который временно выбыл на учебу в 

<

адрес>. Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>. Судебные повестки об извещении ответчиков о дате судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой истек срок их хранения на почте.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, при этом ответчики (законный представитель) не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд рассматривает дело на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 20000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Т.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у К.Т.Н. образовалась сумма задолженности по кредитной карте в размере 23413 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 19938 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 3475 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФкаждый изнаследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как следует из сообщения нотариуса по нотариальному округу 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в его производстве находится наследственное дело № к имуществу К.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками К.Т.Н. являются проживающие в 

<

адрес> ее дети, принявшие наследство: дочь Д.К.Р., 

<

данные изъяты> г.р., сын Д.А.Р., 

<

данные изъяты> г.р., сын ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. К наследованию заявлена 

<

данные изъяты> доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано наследникам свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, наследственное дело окончено.

Согласно информации администрации МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т.Н. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней по данному адресу проживали сожитель ФИО2, сын ФИО1, дочь Д.К.Р., сын Д.А.Р. 

Судом установлено, что ФИО1, Д.К.Р., Д.А.Р. являются детьми К.Т.Н., что подтверждается записями актов о рождении, выданных 

<

данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС 

<

данные изъяты> области. 

Брак между ФИО2, отцом Д.К.Р., Д.А.Р., и К.Т.Н. не был зарегистрирован, что подтверждается извещениями об отсутствии записей актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака ФИО2, выданных 

<

данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС 

<

данные изъяты> области. Брак К.Т.Н. с К.А.Н., отцом ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дети К.Т.Н.- ответчики ФИО1, Д.К.Р., Д.А.Р. являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя. 

По смыслу вышеназванных норм закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество перешло в порядке наследования.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323 ГК РФ). 

По ходатайству истца судом были приняты меры к установлению наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Т.Н.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности К.Т.Н., доля в праве 

<

данные изъяты> на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственной инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, маломерных судов на имя К.Т.Н. не зарегистрировано.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у К.Т.Н. в отделениях, подчиненных Северо-Западному банку ПАО Сбербанк, имеются счета в подразделении №: 

- №, вид вклада: универсальный 5 лет, валюта счета 

<

данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток 

<

данные изъяты>;

- №, вид вклада: универсальный 5 лет, валюта счета 

<

данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток 

<

данные изъяты>;

- №, вид вклада: Maestro социальная, валюта счета 

<

данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток 

<

данные изъяты>.

По имеющейся у истца информации, у К.Т.Н. ко дню смерти на приведенных счетах имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб, 

<

данные изъяты> руб. - соответственно.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. клиентом банка не является.

Как разъяснено в п.61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, поскольку как истцом, так и ответчиками доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, отличной от его кадастровой стоимости, не представлено, суд принимает во внимание сведения ЕГРН о кадастровой стоимости указанной выше квартиры (367481 рубль 76 копеек), что составляет применительно к наследуемой доле в праве (

<

данные изъяты>) в стоимостном выражении наследственного имущества сумму 122493 рубля 92 копейки. 

Принимая во внимание изложенное, те обстоятельства, что дети наследодателя К.Т.Н. приняли наследство после ее смерти, сумма долга перед истцом не превышает стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 902 рубля 39 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетних Д.К.Р., Д.А.Р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность наследодателя по кредитной карте № в размере 23413 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 19938 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 3475 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 39 копеек, а всего 24315 (двадцать четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д.Дурягина