П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки 

<

адрес> «13» августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> района 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

<

дата> примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№ обезличен>, на котором начал движение от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По пути следования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, 

<

дата> примерно в 04 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г

<

адрес>, которыми в 04 часа 23 минуты, в связи с имеющимися признаками опьянения, был отстранен от управления транспортного средства. 

После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> (т.1л.д.85-88) ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины. 

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№ обезличен> хранящийся на специализированной автостоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: