К делу № 2-1743/21

УИД 23RS0011-01-2021-002597-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет. В соответствии с заключенным договором, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 132 000 рублей.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

По состоянию на 21.04.2021г. задолженность ответчика перед банком составила 165 961,17 руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 132 000 рублей, на срок – 36 месяцев под 22,87 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 137 407,57 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 14 553,60 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере 22,87%.

Требование истца о взыскании штрафных процентов в соответствии с п. 7.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и п. 3.9 Общих условий кредитования подлежит удовлетворению, поскольку при неоплате регулярных платежей Банк имеет право начислить штраф в размере 1 000 рублей по каждой оспариваемой операции. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 137 407,57 руб., просроченных процентов в сумме 14 553,60 руб., штрафные проценты в сумме 14 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть. Доводы ответчика, изложенные в поступившем в адрес суда заявлении о наличии сложных жизненных и финансовых обстоятельств, не могут служить основанием для освобождения от исполнения имеющихся обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 12.11.2018г. по 21.04.2019г. в сумме 165 961 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 137 407 (сто тридцать семь тысяч четыреста семь) рублей 57 копеек, просроченные проценты в сумме 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, штрафные проценты в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.

Судья Б.Н.Садов