КОПИЯ

Дело № 70RS0004-01-2020-007994-21

1-240/2021 (1-655/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 марта 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ЛебедкоД.В.

подсудимого В.А.АА.,

в защиту его интересов адвоката Калашникова В.Л.,

потерпевшей В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В.А.АВ. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, В.А.АВ., в период времени с 12 часов 30 минут до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Л.В. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа (взял с полки шкафа) похитил принадлежащий потерпевшей планшет марки «Huawei MediaPad T3 10» s/n HEKNU19910103642 стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен, возмещение является для нее достаточным, вред заглажен, извинения подсудимого приняты ею, вследствие чего она полностью примирилась с В.А.АГ. и не имеет к нему претензий, в настоящий момент проживает совместно с ним, стремится сохранить семью. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый В.А.АВ. полностью признавая себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, извинился перед ней и выкупил из ломбарда заложенное им похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и также заявил письменное ходатайство об этом. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом КалашниковымВ.Л.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как В.А.АВ. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, причиненный ущерб возместил, вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшей и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что В.А.АВ. на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, возместив ущерб – выкупил похищенное имущество из ломбарда, принес извинения потерпевшей, которые были ею приняты, в настоящий момент проживает совместно с потерпевшей.

И хотя по месту жительства В.А.АВ. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, часто находящееся в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в специализированных диспансерах он не состоит, в настоящее время прошел курс реабилитации в реабилитационном центре закрытого типа ООО «Территория жизни», намерен трудоустроиться, продолжить проживать совместно с потерпевшей, которая является его бывшей супругой, и принимать участие в воспитании ребенка.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей В.Л., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности В.А.АА., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении В.А.АА. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении В.А.АА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 16.03.2021. Опубликовать 06.04.2021.

Судья