Дело №2-2427/2021

24RS0056-01-2020-008791-98

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Егоровой Я,В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Студия техники» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Студия техники» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО2 и ООО «Студия техники» был заключен Договор поставки № от «22» июня 2020 года, согласно которому Ответчик обязался передать Товар (бытовую технику) в собственность Истца, а Истец обязался принять и уплатить товар на условиях Договора.

Указанный Договор был заключен посредством акцепта оферты. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

При заключении договора Истец и Ответчик общались в онлайн-приложении WatsApp, ссылка на возможность совершения заказа посредством указанного приложения содержится в открытых источниках информации об Ответчике, а именно в разделе контактной информации справочника «2ГИС». 

Кроме того, на официальном сайте организации https.7/lorena-kuhni.ги/ указан алгоритм оформления заказа, а именно: 1. Онлайн-замер, 2. Дизайн-проект онлайн, 3. Оформление договора и предоплата, 4. Производство кухни, 5. Безопасная установка. Среди прочих условий оформление договора является обязательным для заказа товара. 

Во время общения Ответчик направил Истцу типовую форму Договора, на основании которого стороны договорились соблюдать права и нести соответствующие обязанности во исполнение поставки товара. Данные права и нести соответствующие обязанности во исполнение поставки товара.

Данное обстоятельство соответствует положению абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, а именно: условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 4291ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Согласно Спецификации №1 от 19.06.2020 г. стоимость Товара составляет 320 400 рублей, 00 копеек.

Денежные средства в счет приобретения Товара по Договору были внесены Истцом 25 июня 2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика размере: 320 400 рублей 00 копеек, что подтверждается Чеком по операции Сбербанка Онлайн. Истец акцептовал оферту данным действием. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1.3. Договора, срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента внесения 100% предоплаты Покупателем.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.3) оплаченный товар Истица должна была получить 24 августа 2020 года (по истечении 60 дней с момента оплаты). 

Товар поступил 29 сентября 2020 года, что подтверждается отметкой транспортной компании.

Таким образом, Ответчик просрочил срок поставки Товара на 36 дней.

Просит взыскать с ответчика 

неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 57 672 руб., 

неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 57 672 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 

штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО2 и представитель истца в судебное заседаниене явились извещались своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ООО «Студия техники» ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.01.2021. в судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что с заявленными требованиями не согласны, считаютих не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 осуществила заказ бытовой техники 32ЕМ510А2/вытяжка/СиТМА№ГIG15VZ200/MoTop/GUTMANN, в соответствии с заказом №781 от 19.06.2020 года.25.06.2020 года со стороны ФИО2 произведена оплата в размере 100% за приобретенную технику в размере 320 400 рублей.

Ввиду того, что импортером и производителем указанного оборудования является Германия, ООО «Студия Техники» осуществила заказ (покупку) указанного оборудования у ООО «ХОМАЕР», оплата произведена 29.06.2020 года.

В ходе исполнения указанного договора, со стороны ООО «Студия Техники» направлен запрос о предоставлении сведений о сроках поставки оборудования в ООО «ХОМАЕР», что подтверждается письмом №4 от 27.07.2020 года. 

В ответ ООО «ХОМАЕР» письмом от 29.07.2020 года сообщил, что в связи с неблагоприятной эпидемиологический обстановкой, вызванной всемирной пандемией новой кароновирусной инфекции COVID-19, срок поставки оборудования задерживается. Оборудование находится на границе и проходит таможенный контроль. Ориентировочный срок поставки оборудования сентябрь 2020 года.

По настоящему исковому заявлению, ФИО2 просит о взыскании неустойки по договору, а также неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителя». 

Неустойка - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Организация освобождается от ответственности за неисполнение договора, если докажет,что исполнить договор невозможно в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (форс-мажор) (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово- промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. 

Ответчик указала, что стоит учесть, что страной импортером заказанного у ООО «Студия Техники» оборудования является Германия, и оборудование заказывалось через дилерский центр ООО «ХОМАЕР». 

В период действия договора по информации из общих источником на территории Германии действовал ряд ограничений введенных правительством страны, также ограничительные меры были введены и на таможенных пунктах Российской Федерации.Указанные обстоятельства указывают на то, что ООО «Студия Техники» никак не могло повлиять на срок доставки оборудования из Германии, при этом все действия, а именно заказ и оплата оборудования произведены 29.06.2020 года, т.е. через 3 дня после получения оплаты от потребителя.

Кроме того, Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно с. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно с. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно с. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2020г. между ООО «Студия техники» и ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, срок поставки товара 60 календарных дней с момента внесения 100% предоплаты покупателем.

Согласно договору, истец полностью произвел оплату выполненных работ в размере 320 400 руб., что подтверждается квитанциями путем банковского перевода от 25.06.2020г.

09 октября 2020г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке исполнить, предусмотренные договором поставки № от 22.06.2020г. уплатить неустойки за нарушение сроков выполнения договора в размере 57 672 руб.

29.09.2020г. ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. 

Поскольку ответчиком был нарушен сроки исполнения обязательств стоимость которой составляет 320 400 руб., суд полагает, что у истца возникает право на неустойку установленной в договоре п. 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара в размере 0,5%. 

Поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно следующему расчету. 

Сумма не исполненного в установленный срок объема работы 320 400рублей х 36 х 0,5%. (за период нарушения срока с 24.08.2020 года по 28.09.2020 года) = 57 672руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать ее в сумме 11 214 руб.

Условиями договора п. 6.3. предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости партии Товара за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 23.1. п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрен аналогичный расчет неустойки в размере 0,5% в день от стоимости товара. При взыскании договорной неустойки и неустойки предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя» имеет место двойная ответственность ответчика за одно и то же нарушение, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу чего, о взыскании неустойки предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя» истцу отказать. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ООО «Студия техники» в части несвоевременного исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (11214+1000)*50% = 6107 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как было установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия техники»в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 214 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 6107 000 рублей, а всего 28321 руб.

Взыскать с ООО «Студия техники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца. 

Председательствующий подпись И.В.Леонтьева

Копия верна 

Судья И.В.Леонтьева