Отметка об исполнении по делу № 2-1089/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №. К настоящему времени истица более года осуществляла ежемесячные платежи по договору по графику, однако, сумма задолженности не уменьшается, в связи с чем истица считает необходимым произвести перерасчет имеющейся задолженности с учетом произведенных выплат. При заключении кредитного договора с банком ФИО1 не могла предполагать, что при осуществлении ежемесячных платежей ответчик не будет уменьшать сумму задолженности. Таким образом, спустя год с момента заключения кредитных договоров с банком, обстоятельства изменились настолько, что, если бы ФИО1 могла это предвидеть, она бы не заключала кредитный договор или заключила бы их на значительно отличающихся условиях. Истица была введена ответчиком в заблуждение относительно условий кредитного договора, вся необходимая информация о его условиях ей не была предоставлена. Помимо этого, в условиях кредитного договора включено условие страхования кредитора, подключение к программе страхования с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. По мнению истица. Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии при выдаче кредита и поставлена заемщику в размере 32400 рублей. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым. С заранее определенными условиями, истица. Как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования нарушает установленные законом права и интересы потребителя. В досудебном порядке требование истицы о расторжении кредитного договора ответчиком не было удовлетворено.

На основании ст. ст. 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит обязать ответчика предоставить письменную информацию о просроченной задолженности по кредитному договору в день обращения с настоящим заявлением; произвести реструктуризацию задолженностей по заключенному кредитному договору и уменьшить суммы задолженностей с учетом произведенных выплат, расторгнуть кредитный договор с одновременным заключением нового кредитного договора с общей суммой задолженности; рассчитать и предоставить новый график платежей на срок 2 года.

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. Истица просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика пересчитать сумму оставшегося долга за вычетом суммы, незаконно удержанной в качестве страховой премии и процентов, начисленных на эту сумму.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что кредитный договор на сумму 150000 рублей подписала, так как доверяла сотрудникам банка. Подробно изучила его после подписания. Заем в сумме 120000 рублей вернула банку практически сразу, на оставшуюся сумму в размере 30000 рублей был составлен новый график платежей. Истица полагает, что из её задолженности необходимо исключить сумму страховой премии и обязать ответчика произвести перерасчет процентов на сумму 30000 рублей. При этом договор личного страхования ею со страховщиком не расторгнут.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 69), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 71). Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме по доводам,изложенным в отзыве ( л.д.36-41).

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, да им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 182400 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 23,90% годовых ( л.д. 42-44).

С учетом досрочного погашения истицей основного долга 28.07.2015 года в сумме 120000 рублей, сторонами был согласован новый график погашения кредита ( л.д. 59)

При оформлении кредита, истцом подписан договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ООО «СК Ренессанс Жизнь» ( л.д. 48-49), договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании ( л.д. 47). В договоре страхования жизни перечислены страховые случаи. С указанными условиями истица была ознакомлена и с ними согласилась, экземпляр условий страхования получила на руки, что подтверждается её подписью.

Согласно заявлению о добровольном страховании ФИО1 было известно, что данная услуга является дополнительной и осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, в подтверждение чего истица собственноручно поставила подпись.

Истица собственноручной подписью в заявлении о добровольном страховании подтвердила, что данная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую иную страховую компанию. Также в заявлении о добровольном страховании содержится распоряжение истицы перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования, по реквизитам страховщика ( л.д.47).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вышеприведенные материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования жизни заемщика при заключении кредитного договора.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО1 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истицы о перечислении суммы долга с исключением суммы страховой премии по договору страхования жизни заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, исчисленных на эту сумму, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Доводы иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд находит необоснованными, поскольку истица была ознакомлена с условиями договора, подписав договор, согласилась с его условиями.

Оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ судом не установлено, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Несогласие истицы с порядком погашения задолженности по кредитному договору аннуитетными платежами, согласно которым первоочередным является списание процентов за пользование займом, а затем- суммы основного долга соответствует как условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и положениям ст. 319 ГК РФ, и не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по такому договору.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, вследствие чего они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Савельева