УИД 21RS0024-01-2024-003834-23

Дело № 2-658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»( далее ООО «СЗ «ГрандСтрой» )взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 493627, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждой. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «ГрандСтрой», на основании договора о развитии застроенной территории в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор участия в долевом строительстве №. В рамках гражданского дела № ООО «СЗ «ГрандСтрой» заявлены требования о расторжении указанного договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО СЗ «ГрандСтрой» и администрацией 

<

адрес> расторгнут. Между тем, по результатам рассмотрения дела между ООО «СЗ «ГрандСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. На основании указанного мирового соглашения ФИО1, ФИО2 приобретена квартира в жилом комплексе «Алые паруса» по адресу 

<

адрес> поз.6, застройщиком многоквартирного дома является ООО «СЗ «ГрандСтрой». После передачи ключей от квартиры истцом были обнаружены недостатки в строительно-отделочных работах. По инициативе истцов проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость отделочных работ предусмотренных договором в квартире составит 493627,20 руб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы, со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ИП ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) в рамках договора о развитии застроенной территории в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> адресу 

<

адрес>, поз

<

данные изъяты>, участнику долевого строительства, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную цену договора, которая составила 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя выкупную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

адрес> и доплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 10-16).

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве квартира предоставляется в следующем виде:

штукатурка поверхностей стен, оконных и дверных откосов цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная;

шпатлевка стен и откосов;

стяжки цементные толщиной 40 мм;

покрытия из линолеума;

плинтусы поливинилхлоридные;

оклейка стен обоями;

натяжные потолки;

блоки во внутренних дверных проемах, наличники;

металлические дверные блоки входные;

дверные приборы (ручки-кнопки);

однослойное оштукатуривание из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм, шпатлевка, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная потолков санузла;

гладкая облицовка стен без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону санузла;

гидроизоляция пола санузла в один слой праймером;

покрытие из плит керамогранитных размером 30x30 в санузле;

ванна стальная, смеситель, унитаз-компакт, умывальник.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО СЗ «ГрандСтрой» и администрацией 

<

адрес> в рамках которого заключен договор участия в долевом строительстве расторгнут.

В связи с чем ООО «СЗ «ГрандСтрой» обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с требованием о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве. 

По результатам рассмотрения дела гражданского дела № определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключено мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение, утвержденное судом, явилось основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> доля) и ФИО2 (

<

данные изъяты>доли) на 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, 6а).

Собственниками 

<

адрес> являются истцы ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9). 

После осмотра квартиры истцами выяснилось, что застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» не полностью проведены строительно-отделочные работы, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному 

<

данные изъяты>», отделочные работы согласно договору участия в долевом строительстве жилья в жилом комплексе « Алые паруса» № выполнены не в полном объёме. 

Из предусмотренных в локальной смете на 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы (в т.ч. материал):

- Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - 15,39 кв.м.

- Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских - 0,46 кв.м.

- Устройство гидроизоляции обмазочной: в один слой праймером - 4,02 кв.м.

- Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм - 4,02 кв.м.

- Установка металлических дверных блоков в готовые проемы - 1,89 кв.м

- Блоки дверные металлические - 1,89 кв.м.

Стоимость отделочных работ, предусмотренных договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, без учета фактически выполненных объемов на момент производства экспертизы (II квартал 2024 г.) составляет 493627,20 руб. (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 посредством почтовой связи обратились к ответчику с претензией, в которой просили безвозмездно устранить недостатки по выполнению ремонтных работ в разумный срок либо добровольно возместить расходы на устранение недостатков в 

<

данные изъяты> дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 30). 

Данная претензия с приложенными документами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Однако требование истцов ответчиком не удовлетворено, что побудило их обратиться с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 по результатам проведённого исследования установлено, что отделочные работы, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполнены частично, а именно:

1. Штукатурка стен цементно-песчаным раствором выполнена на площади 15.21 кв.м, в том числе:

-поверхности вентиляционного блока, выходящий в санузел (4,79 кв.м) и кухню (5,18 кв.м), общей площадью 9,97 кв.м

-участок межквартирной стены ( выполненный из газосиликатных камней) отделяющий исследуемую квартиру от межквартирного коридора, общей площадью 5,24 кв.м

2.гидроизоляция пола санузла праймером.

3.Устройство стяжки пола во всех помещениях, за исключением балкона, в котором она не предусмотрена.

4. Установка в качестве входной двери стального дверного блока

II. В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не выполнены частично, а именно:

штукатурка поверхностей внутри здания цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен -56,83 кв.м;

отбивка декоративной штукатурки откоса входной двери -0,38 кв.м;

штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских- 10,58 кв.м;

шпатлевка стен, а также оконных и дверных откосов – 136,36 кв.м;

оклейка стен обоями: тисненными и плотными -120,55 кв.м;

окраска поливинилацетатным водоэмульсионными составами наружной стены на балконе: улучшенная -6,16 кв.м;

сплошное выравнивание внутренних поверхностей из сухих растворных смесей толщиной до 10 м:потолка санузла-4,00 кв.м;

шпатлевка потолочной поверхности в санузле и балконе -7, 64 кв.м;

окраска поливинилацетатным водоэмульсионными составами потолка санузла: улучшенная -4,00 кв.м;

устройство натяжных потолков: площадью до 10кв.м-19,56 кв.м; площадью более 10 кв.м-24,42 кв.м;

устройств отверстий в межкомнатной перегородке из гипсовых пазогребневых плит, для выпуска трубопроводов водоснабжения и канализации из санузла в кухню -3 шт;

гладкая облицовка стен санузла керамической плиткой-20.73 кв.м;

устройство покрытия пола санузла из керамогранитных плит 300х300 -4.0 кв.м;

прокладка трубопроводов канализации ф 110ммм-0.8м;ф50мм-1.5м;

прокладка трубопроводов водоснабжения (ГВС и ХВС) из полипропиленовых труб ф20мм-8.2м;

устройство покрытия пола из линолеума -43,38 кв.м;

устройство плинтусовПВХ-49,67 м;

установка межкомнатных дверных блоков в количестве 4 шт, общей площадью 6,69 кв.м;

установка наличников -39,68 м;

установка ванны( стальной)( -1 шт;

установка унитаз-компакта -1 шт;

установка умывальника -1 шт;

установка сместителей -2 шт.

Стоимость выполнения вышеуказанных отделочных и монтажных работ, на дату проведения экспертизы составляет 498009, 71 руб. 

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Заключение эксперта содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и не имеет оснований не согласиться с экспертным заключением. 

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 ФЗ № дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в составтакого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд, руководствуясь положениями Федеральным законом от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из того, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истцов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов, с учетом ограничений установленных частью 4статьи 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 41575, 32 руб. (

<

данные изъяты> руб. х 3%), из которых в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 13858, 44 руб. ( 1/3 доля в праве общей долевой собственности), в пользу ФИО2 – 27716, 88 руб. (2/3 доля в праве общей долевой собственности).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.12. 2025 включительно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Особенности, установленные настоящим постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 7000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), стоимость устранения строительных недостатков в размере 13858, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере – 27716,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.