Дело № 2-792/2021 24RS0057-01-2021-001468-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 ноября 2021 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2020 по состоянию на 04.05.2021 в размере 966 827,94 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 844 760,77 руб., просроченные проценты за кредит - 122 067,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 868,28 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.02.2020 выдало кредит ФИО4 в сумме 1 160 000 руб. на срок 49 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.02.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 160 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 669,51 руб. в платежную дату - 20 числа месяца, что соответствует графику платежей. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 18.03.2020 Заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником за умершей является ФИО1 По состоянию на 4.05.2021 по Кредитному договору № от 14.02.2020 за период с 6.05.2020 по 4.05.2021 образовалась задолженность в размере 966 827,94 рублей: просроченная ссудная задолженность - 844 760,77 руб., просроченные проценты за кредит- 122 067,17 руб., которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО4. - ФИО1

Определением суда от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске и в адресной справке: 

<

адрес>, 

<

адрес> возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 14.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 1 160 000 руб. под 12,9% годовых на срок 49 месяцев, а ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 49 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 669,51 рублей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8 индивидуальных условий). 

Из пункта 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 1 160 000 рублей подтверждается представленным истцом выпиской по счету №.

Согласно представленной истцом выписки по счету, заемщиком ФИО4 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 21.04.2020 года, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету, приложенного к иску, по состоянию на 04.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 966 827,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 122 067,17 руб., ссудная задолженность – 844 760,77 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. 

Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от 26.03.2020, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены. 

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО4 17.09.2020 заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1, действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 (сын наследодателя согласно свидетельству о рождении). В заявлении указано, что наследниками также являются: ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО1 (супруг наследодателя), ФИО5 (мать наследодателя).

При этом ФИО2, ФИО5 с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались, от ФИО1 нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства после умершей ФИО4

С заявлением об отказе от наследства до истечения 6-месячного срока несовершеннолетний ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к нотариусу не обращался. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно заявления ФИО1, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 наследственное имущество состоит из: 

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 

<

адрес>. Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 693 826,94 руб., из которой стоимость 1/4 доли наследственного имущества – 173 456,70 рублей. 

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 является наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО4, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО4 заемных обязательств по кредитному договору от 14.02.2020, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку последний, согласно материалов наследственного дела, обращался к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства после умершей ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ответчику ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 18 868,28 рублей, подтверждающиеся платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года в сумме 966 827 рублей 94 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 868 рублей 28 копеек, а всего 985 696 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятой ответчиком ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 - не более 173 456 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий: