Судья Скрипкина А.Ю.

Дело №33а-111/2026 (33а-2248/2025)

УИД 26RS0027-01-2025-000520-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1 ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО4 и апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в с.Чернолесском ФИО5

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.10.2025

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Новоселицкого района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству тротуара и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, в котором просил, признать незаконным бездействие администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара по ул. Обликова с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края; возложить обязанность на администрацию Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар на одной из сторон дороги по ул.Обликова с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.10.2025 административные исковые требования прокурора Новоселицкого района удовлетворены частично, суд постановил:

признать незаконным бездействие администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара по ул. Обликова с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края;

возложить обязанность на администрацию Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар на одной из сторон дороги по ул. Обликова с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе Глава Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО4 просит указанное решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование технической возможности обустройства тротуара по ул. Обликова в с.Чернолесском, а также доказательств того, что отсутствие тротуара на автомобильной дороге на названной улице влечет снижение уровня безопасности дорожного движения или увеличение тяжести последствий при совершении ДТП.

Избранный административным истцом способ защиты прав не соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, для восстановления нарушенных прав. Полагает, что изложенные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и не учтены при вынесении обжалуемого решения.

Представитель заинтересованного лица - территориального отдела администрации Новоселицкого Муниципального округа Ставропольского края в с. Чернолесском ФИО5 в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие доказательств о возможности обустройства тротуара по ул. Обликова, кроме того указывает, что поскольку автомобильная дорога на указанной улице относится к объектам недвижимости то для ее реконструкции необходимы заключения соответствующих служб, которые в материалах дела не представлены. Указывает, что административным истцом при обращении в суд не были учтены все требования соответствующего ГОСТ относительно обустройства тротуаров и сельских поселений.

Кроме того, районным судом при вынесении решения не было учтено, что улица Обликова сформирована давно, находится в подтопляемой зоне, сети ливневой канализации отсутствуют в связи с чем обустройством тротуаров (пешеходных дорожек) будут нарушены водоотводные канавы и водопропускные трубы у домов вдоль автодорог. В ходе рассмотрения дела не доказано, что административными исковыми требованиями учитываются все основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения.

Помощником прокурора района Карталиевым И.А относительно доводов апелляционных жалоб представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителя административного ответчика администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО6 и представителя заинтересованного лица территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в селе Чернолесском – ФИО5, поддержавших жалобы, прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, прокуратурой района по информации отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Новоселицкий» об обследовании улично-дорожной сети на месте дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2025 в с.Чернолесском по факту наезда автомобиля на малолетнего ребенка, проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края выявлены нарушения федерального законодательства.

Из содержания протокола, составленного 17.07.2025 государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Новоселицкий» Гиря А.А., усматривается, что инструментальным обследованием, проведенным на месте ДТП по адресу: 

<

...>, Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, установлено отсутствие тротуаров, указанных в проекте организации дорожного движения в нарушение ГОСТ Р52766-2007 п.4.5.1.1, 4.5.1.3.

Согласно реестру муниципального имущества, утвержденного решением Совета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края от 18.09.2024 № 674, собственником автомобильной дороги по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №, является муниципальное образование Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края.

Распоряжением отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края от 21.04.2021 № 70, указанная автомобильная дорога, с кадастровым номером №, закреплена на праве оперативного управления за территориальным отделом администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в селе Чернолесском.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества - автомобильная дорога, протяженностью 3 337 кв. м, местоположение: Ставропольский край, 

<

...> согласно которой правообладателями вида объекта недвижимости являются: Территориальный отдел администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в селе Чернолесском и Муниципальное образование Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района 24.07.2025 главе Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края внесено представление.

Согласно ответу на представление от 11.08.2025 №241 указанные в представлении нарушения фактически не устранены, в связи с тем, что нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения территориальным отделом администрации Новоселицкого Муниципального округа Ставропольского края в с. Чернолесском – не установлено.

Полагая, что бездействием (действиями) административного ответчика нарушаются законные права и интересы неопределенного круга лиц, прокурор Новоселицкого района 11.09.2025 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) его задачами, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 8.1 ст. 6, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

Статьей 5 Закона N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, принятого решением Совета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края от 12.11.2020 № 31, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») определено, что тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) (действующая редакция от 11.11.2024).

Согласно п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием.

Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I – III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.

К дорогам и улицам с твердым покрытием относят дороги и улицы с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из щебня, гравия, песка, щебеночно-песчаных, гравийно-песчаных, щебеночно-гравийно-песчаных смесей, грунтов и других материалов, укрепленных (обработанных) вяжущими.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, установив, что автомобильная дорога на улице Обликова села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края относится к автомобильной дороге IV категории с твердым покрытием при интенсивности движения пешеходов более 200 чел/сутки, признав бездействие административных ответчиков незаконным в связи с нарушением комплекса мероприятий для обеспечения безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке, пришел к выводу необходимости удовлетворения административных исковых требований в части допущенных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения и ранее принятых мер к их устранению, установив срок исполнения решения с учетом требований разумности и исходя из характера выявленного нарушения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Факт отсутствия тротуаров по ул. Обликова административным ответчиком не оспаривался; надлежащих доказательств проведения административным ответчиком всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения не представлено.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией района требований законодательства о безопасности дорожного движения, и отрицательно влияют на безопасность дорожного движения, создают угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – села 

<

адрес>, а также их имуществу.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи