?Дело № 12-6/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-000110-87

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года 

с. Дебесы Удмуртская Республика

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указал, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение: по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, считает такое привлечение к ответственности недопустимым. Выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, так как он не допускал нарушений ПДД РФ при совершении маневра – разворот, который совершил, убедившись в безопасности своего движения, отсутствии препятствий. Считает виновным в ДТП водителя второго автомобиля – участника ДТП, которым допущены нарушения ПДД РФ. Также считает протокол недопустимым доказательством, так как он не нарушал ПДД РФ, ссылается на нарушение сроков составления протокола, ненадлежащей оценке обстоятельств ДТП. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД МОМВД России «Кезский», потерпевший ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Кезский» отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 120 часов 39 минут на 

<

адрес>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ № при совершении разворота не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю ВАЗ-2114 № под управлением ФИО6, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие. Копия постановления вручена ФИО1 в тот же день. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ФИО1 на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ г/н №, при совершении разворота не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю ВАЗ-2114 № под управлением ФИО6, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, чем нарушил требования п.8.4, 8.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5.Правил дорожного движения в РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Пунктом 8.8 Правил предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП «Дебесское» о полученном сообщении о ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО5, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО1, схемой места дорожно – транспортного происшествия, фототаблицей изображений автомобиля с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к протоколу, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на его составление. 

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, установленные ч.3 ст.28ю5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не подтверждены материалами дела. 

Таким образом, считаю, что постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось, учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Сундукова