Дело №2-76/2024

22RS0011-02-2023-002506-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете содержания домашних животных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил запретить ответчику содержать на земельном участке, расположенном по адресу ... гусей, уток, кур, кроликов; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления 5 000 руб., за представительство в суде 18 000 руб., потовые расходы согласно приложенной квитанции, государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу ... Собственником земельного участка расположенного по адресу ... является ответчик, который на участке содержит кур, уток, гусей, кроликов.

В результате того, что на земельном участке по адресу ... разводят птиц и животных у истца появился зловонный запах, появилось огромное количество мух. В зимнее время птицы и кролики также присутствуют на данном земельном участке, в результате таяния снежных масс, все стекает на земельный участок по адресу ... Направление ветра всегда идет со стороны земельного участка, расположенного по адресу ... и истец вынужден страдать от данного факта, длительное время находиться на своем земельном участке невозможно.

Истец не имеет возможности проветрить свое жилое помещение, в результате того, что распространяется сильнейший зловонный запах. Невозможно длительное время находиться на своем земельном участке, ввиду едкого запаха.

На границе данных земельных участков имеется сетчатый забор. Птицы, которые находятся на территории данного земельного участка через сетчатый забор, клюют плодовые насаждения на земельном участке истца. Также собственник земельного участка по адресу ... выливает воду, оставшуюся после купания или питья птиц вблизи земельного участка истца, на земельном участке от воды появляются ручейки, которые идут на земельный участок истца. Таким образом, ответчик содержит данный земельный участок с нарушением прав других лиц.

Земельный участок ответчика предоставлен - для жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов. Ранее истец обращался в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края, в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай.

*** прокуратура г. Рубцовска Алтайского края направила в адрес истца ответ, что его жалоба принята к рассмотрению.

*** Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай направило ответ на обращение истца о том, что по результатам проверки выявлены нарушения закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».

Протокольным определение суда от *** к участию деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5 и администрация г. Рубцовска Алтайского края.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Представители третьих лиц администрации г. Рубцовска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, третье лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, свидетелей, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ....

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилого дома.

Оба вышеуказанных участка являются смежными по отношению друг к другу.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на нарушение его прав, поскольку на земельном участке ответчики содержат личное подсобное хозяйство с нарушением санитарных норм и правил.

Ответчики в суд не явились, представитель ответчика ФИО7 пояснил, что земельный участок его доверителем используется по назначению и в соответствии с Правилами благоустройства города Рубцовска, нарушения прав других лиц со стороны ответчика отсутствуют.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абз3 п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, предусматривает возможность осуществления деятельности по размещению на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» жилого дома, выращиванию сельскохозяйственных культур, размещению гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (код 2.1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. 

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103 утверждены Ветеринарные правила содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает содержание птицы в жилой застройке с соблюдением норм и правил. 

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ... К-вы содержат личное подсобное хозяйство (куры – 15 голов, утки – 3 головы), что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей а также актом по результатам проведения комплексного обследования личного подсобного хозяйства от ***, проведенного во исполнение определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** о направлении поручения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей об отсутствии у ответчиков личного подсобного хозяйства, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно Правил землепользования и застройки города Рубцовска, утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от *** , земельный участок по адресу: ... находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-З.

В соответствии со ст. 49 Правил землепользования и застройки города Рубцовска в зоне индивидуальной жилой застройки предусмотрен условно-разрешенный вид использования недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2).

Пунктом 13.5 Правил благоустройства города Рубцовска, утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от *** , разрешается содержание сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птиц в личных подсобных хозяйствах лицам, проживающим в микрорайонах индивидуальной жилой застройки и имеющим условия для содержания данных животных и птиц, предусмотренных п.9.3 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по вопросу содержания сельскохозяйственной птицы по адресу: ... в *** обращался в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Рубцовск, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах», прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края, администрацию г. Рубцовска Алтайского края. Его обращения были направлены для разрешения по компетенции в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай *** было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия на земельном участке по адресу: ..., в ходе которого нарушений Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан, птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных приказом Минсельхоз России от *** , не выявлено. 

Как следует из письменного уведомления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес ФИО2, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: ..., ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно предостережению от *** ФИО3 предложено провести идентификацию и учет сельскохозяйственной птицы.

В письменном уведомлении в адрес ФИО2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщило, что по результатам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований по использованию земельного участка Управлением получена информация о возможных нарушениях обязательных требований земельного законодательства, установленных п.2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно предостережениям от *** ФИО8 предложено принять меры по обеспечению соблюдения п.2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, для чего рекомендовано обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращений ФИО2 информация о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не подтвердилась.

Из представленного суду акта во исполнение определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** о направлении поручения следует, что по результатам проведенного *** комплексного обследования личного подсобного хозяйства ФИО3 с участием государственного инспектора отдела внутреннего государственного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, представителей администрации г. Рубцовска и МО МВД России «Рубцовский» нарушений Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа не выявлено.

В указанном акте сведения о нарушении Правил благоустройства города Рубцовска не отражены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно предоставленным по запросу суда протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха от *** и заключению к нему, *** был произведен отбор атмосферного воздуха по .... Образцы воздуха в точках отбора соответствуют требованиям таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию аммиака, сероводорода.

Согласно предоставленным во исполнение определения Рубцовского городского суда Алтайского края от*** протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха от *** и заключению к нему, *** был произведен отбор атмосферного воздуха по .... В образцах атмосферного воздуха в точках отбора концентрации загрязняющих веществ (аммиак, дигидросульфат (сероводород) не превышают максимальные разовые предельно допустимые концентрации, что соответствует требованиям п.27, п.176 таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию аммиака, сероводорода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, в частности, использование земельного участка в соответствии с условно-разрешенным видом его использования, установление факта, что санитарное состояние прилегающей территории удовлетворительное, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не представлены доказательства того, что домашняя птица ответчиком содержится с нарушением установленных законом норм.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете содержания домашних животных надлежит оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время судом не установлено, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца или его законное владение принадлежащим ФИО8 недвижимым имуществом.

Сам по себе факт содержания домашней птицы на земельном участке для личного подсобного хозяйства без ее идентификации и учета, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца не является нарушением норм действующего законодательства и не влечет запрещение содержания указанных животных на земельном участке. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о запрете содержания домашних животных, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете содержания домашних животных отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2024.