№ 1-13/2025

УИД: 70RS0010-01-2024-000787-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 22 января 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто 30.05.2023),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области обязательные работы заменены на лишением свободы на 23 дня в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из № Томской области; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес>, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ему, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В вечернее время, в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле бортовой № ФИО1 не выполнил законное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в мае 2021 года, он осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение получил в 2003 году, пройдя курс обучения по вождению транспортными средствами по категориям «В,С». 

У него в собственности имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ он продал своей матери, так как ему были нужны деньги, при этом он периодически ездил на данном автомобиле, с ее разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он взял у мамы вышеуказанный автомобиль, который был припаркован около ее дома, чтобы съездить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Около 21 часа 10 минут он вышел из дома, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. Проезжая по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>. увидел автомобиль ГАИ, который ехал позади него, с проблесковыми маячками, он остановился на парковке напротив здания «Мои документы». К нему подошли сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль, где сообщил, что употреблял спиртное и лишен права управления транспортными средствами. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники полиции предупредили его о том, что ведется видеонаблюдение, затем ему разъяснили его права. Он был отстранён от права управления транспортным средством. Далее сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора, на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГАУЗ СГБ, на что он так же ответил отказом. Далее сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Он не оспаривает, и признает, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 109-112).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Одновременно настоял на том, что в момент управления автомобилем, он принадлежал на праве собственности его матери. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО2 показали, что проходят службу в органах внутренних дел. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. 

В 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о том, что по 

<

данные изъяты> передвигается автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был ими оставлен около 

<

адрес> рулем находился ФИО1 и от которого исходил резкий запах алкоголя, а так же была невнятная речь. ФИО1 пояснил, что документов на право управления транспортным средством не имеет, поскольку ранее был лишен права управления. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, от которого он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», от которого ФИО1 так же отказался. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

(т. 1 л.д. 74-76, л.д. 78-80)

Свидетель К.О. показала, что работает в отделе ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Стрежевского городского суда 

<

адрес> признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока дополнительного наказания.

(т. 1 л.д. 85-87)

Свидетель Д.С. показал, что проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ДПС Я.Е. И ФИО3 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Последний был отстранен от управления транспортным средством. Им было просмотрено видео с видеорегистратора «Дозор».

(т. 1 л.д. 82-83)

Свидетель Т.А. - врач психиатр-нарколог нарко-токсилогического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» показала, что ФИО1 с июня 2020 года состоит на диспансерном учете в НТО ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>). На учете врача психиатра – нарколога ФИО1 состоит с 2020 году, проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, входе которого был установлен факт употребления им наркотических средств.

(т. 1 л.д. 89-92)

Свидетель Ц.С.И. в судебном заседании показала, что ФИО1 проходится ей сыном. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у сына автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>», так как ему понадобились денежные средства. Оформить автомобиль на себя не успела. У нее водительского удостоверения нет. Она с мужем пользуется другим автомобилем, который у них находится на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее сын и попросил автомобиль, который был припаркован во дворе ее дома. Она не знала, что сын лишен права управления транспортными средствами. В этот же день около 21 часа 30 минут ей позвонил сын и сообщил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции около 405 дома в 4 мкр. 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

(т. 1 л.д. 10-12)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1;

(т. 1 л.д. 13-15)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

(т. 1 л.д. 51)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

(т. 1 л.д. 52)

Все вышеуказанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела;

(т. 1 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра CD-диска и видеозаписи на нем от ДД.ММ.ГГГГ, записанную на CD-диск с патрульного автомобиля, которая была изъята у начальника ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области капитана полиции Д.С.;

(т 1 л.д. 55-57, 58-61);

- протоколом осмотра, автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения;

(т. 1 л.д. 69-71)

- приговором Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

(т. 1 л.д. 147-148)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Все исследованные доказательства в совокупности являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим, обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141, 143). Состоит на учете врача-нарколога с июля 2020 года (т. 1 л.д. 140).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания (т. 2 л.д. 24). 

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, не находя оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.п. «д» п. 11 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. 

Поскольку в отношении ФИО1 постановлением Стрежевского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 125-127).

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает с учетом обстоятельств преступления, данных о личности последнего, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1, суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, подлежит конфискации, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Ц.С.И., в которых они указывают на то, что согласно договору купли-продажи автомобиля, исследованному в судебном заседании (т. 1 л.д. 115), автомобиль был передан последней и в настоящее время находится в ее собственности. 

Судом установлено, что через несколько дней после даты, указанной в договоре купли-продажи, автомобиль оставался в пользовании ФИО1 и не отчуждался, о чем также свидетельствуют отсутствие акта приема-передачи к договору купли-продажи и сведения из выписки государственного реестра транспортных средств (т. 2 л.д. 26-29). Ц.С.И. навыками управления автомобилем не обладает и права на управления им не имеет, совместно с мужем пользуются другим автомобилем. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля недостоверным доказательством и исключает его из числа доказательств по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника ФИО1 в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, в силу имущественной несостоятельности, нашедшей свое подтверждение. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Стрежевской» – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Мисерев