№ 2-2949/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 11 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Результат» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец (до переименования – ООО «ЖилСервис-Химки») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. 

ФИО1 и ФИО2 иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие договора управления и на вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2020 № 2-801/2020 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № Пл11-1 от 01.02.2018. 

ФИО1 в заседании возражения поддержал, ФИО2 просила рассмотреть в ее отсутствие, извещена почтой.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 67 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Ответчики являются нанимателем на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес> 

Протоколом №001 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.01.2018 подтверждается принятие собственниками решений о расторжении договора управления с ООО УК «ЖилСервис» и о выборе новой управляющей организации ООО «ЖилСервис-Химки».

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 составила 46 117 руб., пени по 31.03.2020 составили 7 837,77 руб. 

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру их долей в праве долевой собственности.

При этом на обоих ответчиком падает долг их несовершеннолетних детей. 

Однако начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер с 7 837,77 руб. до 3 000 руб. исходя из имевшейся на момент начисления платежей неопределенности в легитимности управления многоквартирным домом.

Так, возражения ответчиков относительно отсутствия договора управления не основаны на законе. Обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги возникла у собственников помещения в силу закона, при этом решением общего собрания от 25.01.2018 истец был избран управляющей организацией и управлял многоквартирным домом в спорный период. В связи с этим отсутствие письменного договора управления не свидетельствует об отсутствии обязательных отношений по предоставлению коммунальных услуг и по их оплате.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2020 № 2-801/2020 по иску инициатора собрания от 25.01.2018 был признан недействительным договор управления многоквартирным домом № Пл11-1 от 01.02.2018, подписанный от имени инициатора, в связи с тем, что в письменной форме договора подпись от его имени выполнена не им.

Между тем инициатор (ФИО5) при рассмотрении указанного дела не оспаривал факт проведения общего собрания и подписания итогового протокола – при признании договора недействительным по мотиву его неподписания суд не признавал недействительным само решение общего собрания собственников об избрании ООО «ЖилСервис-Химки» управляющей организацией.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что решение общего собрания собственников об избрании ООО «ЖилСервис-Химки» управляющей организацией является действительным, а значит в связи с тем, что истец приступил к управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке, у ответчиков возникла обязанность по оплате услуг.

Доказательств передачи истцом новой управляющей организации ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» право требования к ответчикам об уплате долга за период, когда управление осуществлял истец, не представлено.

В силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, коммунальные услуги, оказанные истцом в спорный период, подлежат оплате в пользу истца. Их оплата в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», которое не оказывало данные услуги, не является исполнением обязательства перед истцом и не влечет прекращения обязательства перед истцом. 

Возражения ответчиков относительно начисления по нормативу потребления вопреки переданным показаниям индивидуальных приборов учета голословны – ответчики не представили доказательств передачи ответчику таких показаний для начислений оплаты по таким показаниям. Последующая передача актуальных показаний новой управляющей организации (ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО») не влечет перерасчета начислений за предыдущие периоды.

Судебные акты о взыскании с ООО «ЖилСервис-Химки» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями свидетельствуют о том, что ресурсы были поставлены для потребителей в многоквартирный дом.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчиков присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО УК «Результат» (ИНН 

<

***>) 46 117 руб. в счет задолженности за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 по оплате коммунальных услуг; 3 000 руб. в счет неустойки по состоянию на 31.03.2020; судебные расходы в размере 1 819 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

В окончательной форме принято 

11 июня 2021 года.