Гражданское дело №...

54RS0№...-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время вышеуказанным имуществом пользуется ответчик. Совместное использование имущества собственниками невозможно. Согласно технического заключения ООО «Заря» выдел доли из общего имущества невозможен без несоразмерного ущерба имуществу является экономически нецелесообразным, в связи с чем истец имеет право на выплату ей стоимости ее доли другим участником долевой собственности. Согласно отчета об оценке стоимость жилого дома и земельного участка составляет ... руб., доля истца составляет ... руб.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере ... руб. за принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за принадлежащую ей ... долю в праве собственности на жилой дом с гаражом, баней и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> в сумме ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него в пользу истца денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок признал в размере ... руб. При этом пояснил, что спорные гараж и баня построены ответчиком после расторжения брака ФИО4 и ФИО2, следовательно, истец не имеет права на взыскание компенсации за долю в праве на указанное имущество.

Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержала.

Выслушав участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что истец ФИО4 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ ( ...

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов постановлено: встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ФИО4 жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел имущества супругов, признать за ФИО2, ФИО4 право собственности на ... долю в праве за каждым на жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: 

<

адрес>; исковые требования ФИО4 удовлетворить частично; истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО6, ФИО2 ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: 

<

адрес>; Выселить из жилого помещения - жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6; в удовлетворении требований в остальной части отказать ...

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адрес: 

<

адрес>. Другая ... доля принадлежит ответчику ФИО2 ... Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, также находится в долевой собственности сторон, ...

В соответствии с исковыми требованиями истца, она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, законодатель исходит из права выделяющегося собственника на выплату ему денежной компенсации в счет выделяемой доли.

С целью определения возможности выдела доли в натуре, истец обратилась к специалистам за заключением. Так, согласно техническому заключению ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам определения возможности выдела ... доли в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> можно сделать вывод, что без затрагивания несущих конструкций жилого дома выдел в натуре ... доли жилого дома не возможен. Площадь ... доли от общей площади составит ... кв.м с учетом площадей занимаемых устраиваемыми перегородками и внутренней межэтажной лестницей. При разделе по предложенному варианту несущие конструкции дома будут затронуты. Для сохранения эксплуатационных качеств основных конструктивных элементов здания необходимо выполнить: Разработка проекта демонтажа части межэтажной сборной плиты перекрытия между подвалом и первым этажом организацией имеющей допуск к данному виду работ; Разработка проекта демонтажа части межэтажной монолитной плиты перекрытия между первым и вторым этажом организацией имеющей допуск к данному виду работ; Разработка проекта раздела инженерных сетей освещения, отопления, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В предлагаемых вариантах раздела жилого дома №... по долям деление инженерных сетей не рассматривается. Для выдела ... доли в натуре жилого дома №... необходимо выполнить перепланировку, переустройство и раздел инженерных сетей жилой дома согласно предложенного варианта (Приложение 3), а также выполненных проектов. Устройство входов в подвал и на второй этаж требуют демонтажа части межэтажных перекрытий, демонтаж перегородок, устройство новых проемов, закладывание частей оконных проемов кирпичом, раздел инженерных сетей жилой дома требуют значительных финансовых и трудовых затрат, что является экономически не целесообразной задачей. ...

До возбуждения настоящего гражданского дела, истец также обратилась в АНО ООО «Заря» с заданием: определить рыночную стоимость спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно отчету АНО ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в целом составляет ... руб., в том числе: жилой дом – ... руб., земельный участок – ...

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала отчет АНО ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ и полагала установленную рыночную стоимость жилого дома и земельного участка завышенной.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в части установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, по ходатайству представителя ответчика, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский институт оценки» ...

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Сибирский институт оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ... доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости дополнительных построек: бани и гаража) по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет ... руб. Рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (без учета стоимости построек: бани и гаража) по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет ... руб. в том числе: рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет ... руб. 

Оспаривая оценку, представленную истцом и заключение судебной экспертизы, ответчик представил экспертное заключение ООО «Мелвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании результатов визуально - инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном и работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния жилого дома или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, работоспособное состояние - категория технического состояния жилого дома, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций Объекта следующие: - фундамент: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - несущие стены: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - перегородки: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - перекрытие чердачное: категория технического состояния ограниченно работоспособное как исправное состояние; - перекрытие междуэтажное: категория технического состояния работоспособное как исправное состояние; - перекрытие подвальное: категория технического состояния работоспособное как исправное состояние; крыша и кровля: категория технического состояния оценивается как ограниченно работоспособное состояние; - оконные блоки: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - дверные блоки: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - полы: категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное состояние; - лестница: категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное состояние. Категории технического состояния инженерных систем Объекта следующие: - электроснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - отопление: категория технического состояния оценивается как ограниченно работоспособное состояние; - водоснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - горячее водоснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - вентиляция: категория технического состояния оценивается как исправное состояние; - канализация: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; - газоснабжение: категория технического состояния оценивается как исправное состояние. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем Объекта в целом оценивается как ограниченно работоспособное состояние, выявлены повсеместные дефекты конструкций отделочных покрытий, деформации полов, отсутствие дверей, дефекты свидетельствующие о снижении несущей способности чердачного перекрытия, что не соответствует требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; - Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. На основании вышеизложенного жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, не пригоден для эксплуатации, так как не соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно- технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, нарушая права и законные интересы граждан. Для устранения выявленных дефектов конструкций и отделочных покрытий с целью предотвращения дальнейшего их прогрессирования требуется провести комплекс мероприятий по капитальному ремонту Объекта исследования.

В свою очередь, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с выводами судебной экспертизы и признал исковые требования в части взыскания с него в пользу истца денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в размере ... руб., о чем свидетельствует заявление ФИО2 о признании иска.

Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В связи с наличием у представителя истца вопросов к эксперту, проводившему исследование в рамках судебной экспертизы, судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена эксперт ООО «ООО «Сибирский институт оценки» ФИО7, которая судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем в судебном заседании отобрана подписка.

Так, эксперт ФИО7 на вопросы суда и сторон пояснила, что исследование проведено ею лично. Исследуемый объект – спорный жилой дом имеет больше недостатков, чем достоинств, требует капитального ремонта. Эксперт лично предлагала истцу явиться на осмотр дома, однако та отказалась, в связи с чем, осмотр дома проведен в ее отсутствие.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Определяя размер денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, причитающейся истцу, суд исходил из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 241-О-О, от 07.02.2008 № 242-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи доли в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации. 

Положения абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Анализ норм ст. 218 и ст. 252 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие собственники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника. Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника.

Напротив, из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Исходя из конкретных обстоятельств, суд учитывает тот факт, что доля истца не является ничтожно малой, поскольку доли собственников домовладения сопоставимы между собой (истец и ответчик владеют по ? доли в праве собственности на спорные домовладение и земельный участок), однако, ответчик, согласно его пояснениям и заявлению о признании иска, выразил согласие на приобретение доли истца в свою собственность и несения бремени ее содержания.

В этой связи, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в данном случае обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Однако, определяя размер денежной компенсации за долю истца, суд, основываясь на заключении судебной экспертизы, полагает, что взысканию подлежит компенсация в размере ... руб., в которую входит стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, без учета бани и гаража, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения расходов при возведении данных хозяйственных построек, как не представлено доказательств наличия прав на указанные постройки. Как указывает ответчик, баня и гараж возведены его силами за счет его личных денежных средств после прекращения фактических брачных отношений с истцом. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что она не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 1102 ГК РФ, в случае предоставления доказательств незаконного обогащения ответчика за ее счет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 компенсацию стоимости ... доли, принадлежащей ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере ... руб.

После выплаты ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере ... руб. прекратить право собственности ФИО4 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО2 право собственности на эти доли.

Данное решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> и для внесения записи о праве собственности ФИО2 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, только после выплаты вышеуказанной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.