Дело № 2-1806/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч. на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде материального ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 302 856, 43 руб. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 302 856, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч. на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде материального ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, на основании ст. 1064,1072,1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма материального ущерба, в пользу ФИО1 302 856, 43 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8 000 руб., госпошлина в размере 6 229 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 302 856, 43 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ

Судья Д.А. Харламов