Дело № 2-132/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2019 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильная компания «Строитель» о расторжении договора и взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ООО «Многопрофильная компания «Строитель» о расторжении договора и взыскании денежных сумм, в котором просит:

- расторгнуть договор строительного подряда от 21 июня 2017 года, заключенный между мной, ФИО1 и ООО «Многопрофильная компания «Строитель»,

- обязать ООО «Многопрофильная компания «Строитель» возвратить полученные денежные средства в размере 415 610, 97 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, перечисленные в качестве оплаты по договору строительного подряда от 21 июня 2017 года, за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1,

- взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 346, 38 руб. в качестве договорной неустойки,

- взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 руб.,

- взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг компанией ООО «Коралл» в размере 20 000 руб. - расходы на представителя,

- взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство фундамента и дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.4 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика и завершить их выполнение в течение двух месяцев. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 415610 рублей 97 копеек. В соответствии с условиями договора 25 августа 2017 года от УФК по Ярославской области (ОПФР по Ярославской области) за ФИО1 были перечислены на расчетный счет ООО «Многопрофильная компания «Строитель» денежные средства в размере 415610 руб. 97 коп. ООО «Многопрофильная компания «Строитель» своих обязательства по строительству индивидуального жилого дома не исполнило (выполнен только один вид работ – установлен фундамент из свай). 16 ноября 2018 года ФИО1 направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали. ФИО1 пояснила, что готова по требованию ООО «Многопрофильная компания «Строитель» возвратить денежные средства за выполненные работы по строительству фундамента. ФИО3 страдает онкологическим заболеванием, которое обострилось, в связи с переживаниями по поводу не исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. 

Представитель ответчика ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще.

Третье лицо представитель Управления пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске по Ярославской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, направил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить иск в части возврата средств материнского.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы. Согласно договору ответчик ООО «Многопрофильная компания «Строитель» взяло на себя обязанность по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Наименование и перечень подлежащих выполнению работ указаны в смете на выполнение строительно-монтажных работ. Смета включает работы по строительству: фундамента, каркаса, кровли, пола, фасада. Истец ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство оплатить вышеуказанные работы в размере 415610 рублей 97 копеек. Согласно п. 2.1.4 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика и завершить их выполнение в течение двух месяцев.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании из пояснений истца и его представителя установлено, что ответчиком работы, предусмотренные договором от 21 июня 2017 года, в установленный срок не выполнены в полном объеме. Ответчик выполнил работы только по устройству фундамента. Ответчиком возражений указанным доводам не приведено, не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по выполнению работ.

ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске по Ярославской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

14.08.2017 решением ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ заявление ФИО1 удовлетворено. Денежные средства в размере 415610 рублей 97 копеек перечислены ООО «Многопрофильная компания «Строитель» 25 августа 2017 года на оплату строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было исполнена часть договора строительного подряда, а именно, произведено строительство фундамента, стоимость работ по строительству фундамента в сете не определена. Истец согласна по требованию ответчика выплатить указанную денежную сумму за производство работ по установке фундамента.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по договору подряда, требования ФИО1 расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы по договору подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства, перечисленные ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в счет оплаты по договору строительного подряда от 21 июня 2017 года, являются средствами материнского (семейного) капитала, они подлежат к возврату в полном объеме в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

ООО «Многопрофильная компания «Строитель» вправе обратиться с иском к ФИО1 о взыскании стоимости работ по установке фундамента дома.

В соответствии с п. 5.2 договора строительного подряда от 21 июня 2017 года, заключенного между ООО «Многопрофильная компания «Строитель» и ФИО1 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, который судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41346 руб. 38 коп. Требовать взыскание неустойки, определенной договором, а не Законом «О защите прав потребителей», право истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом того, что истец длительное время вынуждена терпеть неудобства, связанные с ненадлежащим выполнением работы ответчиком, неисполнением обязанностей, возложенных по договору длительное время, что повлекло невозможность использовать жилой дом по его назначению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Доказательств того, что обострение заболеваний истца и неправомерные действия ответчика, состоят в причинно-следственной связи, не представлено. Размер компенсации морального вреда определен без учета указанного обстоятельства. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 35 673 рубля 19 копеек ((41 346,38 копеек+30000)х50%).

Оснований для взыскания штрафа с суммы материнского капитала (415610 руб. 97 коп.) не имеется, поскольку указанная сумма взыскана в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, а не в пользу истца. Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

В остальной части иска суд отказывает. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждено документально. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, продолжительность процесса, его сложность, количество исследованных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы. С учетом характера спорных правоотношений, объема защищаемого права, принципа необходимости соблюдать баланс интересов сторон, суд полагает, что будет разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Строитель» подлежит уплате государственная пошлина в размере 8069 рублей 57 копеек с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор строительного подряда от 21 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Многопрофильная компания «Строитель».

Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель»» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение убытков – 415 610 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель» в пользу ФИО1 неустойку 41 346 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф – 35 673 рубля 19 копеек, расходы на представителя 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Строитель»» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 8069 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С. Леонова