Дело № 2-227/2018

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А., 

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между сторонами 23.09.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО9. предоставлен кредит в размере 60672 рубля, 48 000 рублей – сумма к выдаче, 12 672 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90 %, полная стоимость кредита – 73, 04 %.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи по кредиту не оплачивал. 

По состоянию на 02.09.2017 задолженность по договору составляет 51 091 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг 34 218 рублей 98 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 187 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 2 865 рублей 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 819 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО11. 23.09.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО12. предоставлен кредит в размере 60672 рубля, 48 000 рублей – сумма к выдаче, 12 672 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90 %, полная стоимость кредита – 73, 04 %.

Заемщик обязался возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей. Условиями договора (Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) предусмотрено начисление штрафа (за просрочку оплаты ежемесячного платежа) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору по состоянию на 02.09.2017 составляет 51 091 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг 34 218 рублей 98 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 187 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 2 865 рублей 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 819 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 39-48).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, комиссии, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 732 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 51 091 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг 34 218 рублей 98 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 187 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 2 865 рублей 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 819 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 732 рубля 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева