№

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и с учётом уточнений просила:

- исправить реестровые ошибки, допущенные при определении местоположения координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч. 36, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч. 9, в соответствии с вариантом эксперта ООО НПП «РУМБ» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, для чего внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно координат границ указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:362, площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч. 36. На момент заключения договора строений на земельном участке не имелось, сведения о местоположении границ участка были внесены в ЕГРН, земельный участок был огорожен заборами с трех сторон: слева и справа - заборами смежных индивидуальных участков, сзади - бетонным забором, установленным по зафасадным границам её участка и участков её соседей. По фасаду - со стороны адресной 

<

адрес> - забор на её участке отсутствовал. В 2010 году ФИО3 установила ограждение с фасадной стороны своего участка и возвела на нем жилой дом. В ходе получения разрешения на строительство и получения согласований от коммунальных служб ФИО3 неоднократно обращалась к кадастровым инженерам для подготовки документов, необходимых для строительства дома и подключения его к коммуникациям. При производстве кадастровых работ были составлены документы, в том числе топографическая съемка, на которой были отображены ограждения, установленные вокруг моего и смежных земельных участков, и построенный дом. При производстве указанных работ никаких замечаний относительно кадастровых и фактических границ её земельного участка ни у кадастровых инженеров, ни у районной администрации, согласовавшей строительство дома, не имелось. Из письма Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес она узнала, что кадастровые границы её земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами, обозначенными заборами. Для приведения кадастровых границ земельного участка в соответствие с заборами ей было предложено выкупить в порядке перераспределения землю, расположенную с фасадной и зафасадной стороны её участка между кадастровыми и фактическими границами. При подготовке схемы, необходимой для перераспределения земель, кадастровым инженером было обнаружено, что несоответствие кадастровых и фактических границ имеет место также на отрезке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:58, расположенным по адресу: д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч. 9, принадлежащем ответчику ФИО4 С учетом перечисленных обстоятельств полагает, что несоответствие кадастровых и фактических границ наших земельных участков на смежном отрезке является следствием реестровой ошибки, допущенной при межевании наших участков.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и с учётом уточнений просила:

- обязать ФИО3 привести границу своего земельного участка в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровым номером 50:16:0302007:362 и кадастровым номером 50:16:0302007:58; 

- обязать ФИО3 освободить часть принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.9, в самовольно занятой части площадью 64 кв.м. до границы в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362.

В обоснование встречного иска истец указал на то, что на основании Договора купли-продажи земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ 

<

адрес> и ФИО4, ФИО4 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:0058, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.9. Границы принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58 установлены Договором купли-продажи земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемой частью - кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.1/03-2803, а также подтверждаются содержащимися в ЕГРН сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:0058. На момент заключения Договора купли-продажи земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемой частью - кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.1/03-2803 граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58 установлена в ЕГРН и согласована в установленном порядке с прежним собственником. Согласно заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО НПП «РУМБ», установлено: фактическое запользование ответчиком ФИО3 земельного участка истца ФИО4 по границе между участками ФИО3 и ФИО4 площадью 64кв.м. в результате самовольного переноса забора (самовольного переноса фактической границы) внутрь участка ФИО4 Таким образом, по мнению истца, ФИО3 незаконно пользуется принадлежащим ФИО4 земельным участком площадью 64 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Также пояснил, что судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки, имевшей место при межевании земельных участков. Также указал, что срок исковой давности по данным требованиям не применим, поскольку они базируются на ст.304 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы встречного иска, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска. Также пояснил, что земельный участок ФИО4 был сформирован в 2003 г., граница между спорными участками была согласована именно в том виде, который занесен в сведения ЕГРН. Эксперт также пояснил, что сведения, содержащиеся в кадастровом деле, соответствуют сведениям ЕГРН. ФИО3 приобрела свой участок в 2009 г. В договоре купли-продажи указано, что ФИО3 приобретает земельный участок в установленных границах. Никогда споров по границам не было.

Представители третьих лиц Администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), содержащий описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 8 ст. 22 названного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из положений п. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, признается реестровой ошибкой, подлежащей исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 названного Федерального закона).

В статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, закреплено, что изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы (п. 7).

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362, площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.36, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ 

<

адрес> и ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:0058, площадью 900кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.9.

Как следует из письма Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые границы земельного участка ФИО3, сведения о которых внесены в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами, обозначенными заборами. Для приведения кадастровых границ земельного участка в соответствие с заборами ФИО3 было предложено выкупить в порядке перераспределения землю, расположенную с фасадной и зафасадной стороны её участка между кадастровыми и фактическими границами.

При подготовке схемы, необходимой для перераспределения земель, кадастровым инженером было обнаружено, что несоответствие кадастровых и фактических границ имеет место также на отрезке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:58, принадлежащем ответчику ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НПП «Румб».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам натурного обмера, выполненного по существующим ограждениям, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, составила 1034 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка № (кадастровый №) составляет 900 кв.м. 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.9 (кадастровый №), не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

По результатам натурного обмера, выполненного по существующим ограждениям, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362, составила 1037 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка № 36 (кадастровый №) составляет 848 кв.м. 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.36 (кадастровый №), не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Используя общедоступный интернет-ресурс возможно подтвердить местоположение фактического ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58 и 50:16:0302007:362. Для данной цели использована программа Google Планета Земля (дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ 21:27:35 UTC; сервер -kh.google.com). Также в материалах дела (на л.д.17) представлена топографическая съемка земельного участка № по 

<

адрес>, выполненная Ногинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", где отражены фактические ограждения земельного участка №. Учитывая ретроспективные космические снимки земельных участков и материалы топографической съемки, эксперт приходит к выводу о том, что как минимум с 2010 года смежный забор между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58 и 50:16:0302007:362 не менял свое местоположение. Также следует учитывать, что со слов сторон общий забор между этими участками не смещался с 2003 года (дата межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58). В материалах дела на стр. 83-96 представлено Землеустроительное дело 2003 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58. В результате проведенного процесса межевания были определены координаты поворотных точек и линейные размеры границ земельного участка (л.д.83 оборот). Эти сведения были внесены в ЕГРН. В материалах дела на стр. 65-64 представлено Кадастровое дело 2007 года объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362. Т.е. земельный участок образовался после межевания соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58. За смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:58 была принята граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58 по сведениям ЕГРН. Все границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58 и 50:16:0302007:362 по сведениям ЕГРН не соответствуют границам этих земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям Генерального плана.

На основании вышеизложенного, а именно:

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58 и 50:16:0302007:362 не менялись с 2003 года, т.е. с момента проведения межевания участка 50:16:0302007:58 со слов сторон;

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58 и 50:16:0302007:362 не менялись с 2010 года, что подтверждено документально (топографическая съемка 2010года и космические снимки с 2011 года по 2022 год);

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58 и 50:16:0302007:362 соответствуют выкопировке из корректуры Генерального плана;

эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58, 50:16:0302007:362.

Реестровая ошибка произошла в результате ошибочно вычисленных координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58 в 2003 году. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362 за смежную границу была принята ошибочно установленная граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, что привело к установлению ошибочной конфигурацию земельного участка 50:16:0302007:58. В результате этого площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58 уменьшилась с 900 кв.м (по сведениям Генплана) до 848 кв.м (по сведениям ЕГРН).

Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:58, 50:16:0302007:362 по фактическому пользованию, так как оно соответствует данным Генплана.

По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, поддержавший полностью выводы своего заключения. По существу дал ответы, повторяющие содержание заключения. 

Сторонами не представлены конкретные возражения по выводам эксперта, а также какие-либо допустимые доказательства, с очевидностью опровергающие заключение эксперта, либо свидетельствующие о необъективности и необоснованности результатов судебной экспертизы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4, поскольку по результатам судебной экспертизы эксперт также пришёл к выводу об отсутствии запользования собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362 ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, принадлежащего ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.36, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.9.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.36, в соответствии с заключением судебной экспертизы со следующим каталогом координат (МСК 50):

Каталог координат устанавливаемых границ земельного 

участка с кадастровым номером 50:16:0302007:362 площадью 900 кв.м по фактическому пользованию 

система координат МСК-50 метод спутниковые измерения 

№№ 

Длины 

Координаты 

Точность 

точек 

линий,м 

X 

У 

(Mt), м. 

6 

28.4431.4828.3631.120.79 

477667.35 

2245532.89 

0,1 

7 

477682.20 

2245557.14 

0,1 

8 

477655.39 

2245573.63 

0,1 

3 

477640.21 

2245549.67 

0,1 

2 

477666.67 

2245533.29 

0,1 

6 

477667.35 

2245532.89 

0,1 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58, площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.9, в соответствии с заключением судебной экспертизы со следующим каталогом координат (МСК 50):

Каталог координат устанавливаемых границ земельного 

участка с кадастровым номером 50:16:0302007:58 площадью 917 кв.м по фактическому пользованию 

система координат МСК-50 метод спутниковые измерения 

№№ 

Длины 

Координаты 

Точность 

точек 

линий,м 

X 

У 

(Mt), м. 

1 

22.5031.121.3833.0035.00 

477655.75 

2245513.62 

0,1 

2 

477666.67 

2245533.29 

0,1 

3 

477640.21 

2245549.67 

0,1 

4 

477639.04 

2245550.40 

0,1 

5 

477621.83 

2245522.24 

0,1 

1 

477655.75 

2245513.62 

0,1 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.