Дело № 12-11/2024 (УИД № 48MS0060-01-2024-000552-85) 

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 г. оглашена резолютивная часть г. Усмань Липецкой области 

05 апреля 2024 г. изготовлено мотивированное решение

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 15 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено: 

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 15 марта 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по факту того, что 19 февраля 2024 г. в 14 часов 30 минут на улице 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь владельцем зарегистрированных охотничьих ружей марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил указанные огнестрельные оружия совместно с боеприпасами – патронами.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указывает на несоответствие обстоятельств дела и на нарушение норм материального и процессуального права и просил отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал вышеуказанную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы и дополнительно суду показал, что п.585 постановления Правительства относится только к юридическим лицам, а к физическим лицам применяться не может. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО2 в судебном заседании посчитал жалобу необоснованной и пояснил, что действительно, сейф для оружия может быть один, но в него должен быть вставлен еще один ящик, который закрывается на ключ. В данном случае снаряженные для стрельбы патроны хранились в одном сейфе с оружием, что является недопустимым. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

В соответствии с п. 54 Правил оборота оружия хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно с п. п. 55, 57 Правил оборота оружия оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается. Оружие хранится в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель (при наличии), отдельно от патронов.

В пункте 68 Правил оборота оружия закреплено, что лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

Согласно п. 165 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкции) в отдельных сейфах, металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках осуществляется раздельное хранение патронов и оружия (за исключением случаев, указанных в п. 164 настоящей инструкции). При этом патроны, содержащие пиротехнические составы, либо снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, а также патроны, давшие осечки, хранятся в отдельной упаковке.

Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Вследствие чего, хранение патронов и оружия осуществляется раздельно в отдельных сейфах, металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что 19 февраля 2024 г. в 14 часов 30 минут на улице 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь владельцем зарегистрированных охотничьих ружей марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил указанные огнестрельные оружия совместно с боеприпасами – патронами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА № 727237 от 19 февраля 2024 года. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола, от него не поступило, указал, что с протоколом согласен (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.02.2024 г., в которых ФИО1 вину в совершении правонарушения признал (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 г. с фототаблицей (л.д. 4-7);

- копией разрешения серии 

<

данные изъяты>, сроком до 14.02.2027 г. охотничьего оружия марки 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- копией разрешения серии 

<

данные изъяты>, сроком до 14.02.2027 г. охотничьего оружия марки 

<

данные изъяты> (л.д. 9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводу жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется.

Довод ФИО1, заявленный в судебном заседании о том, что требования п.55 Правил оборота оружия хранение оружия и патронов относятся только к юридическим лицам, основан на неправильном понимании и толковании норм права. 

Доводы жалобы об отсутствии запрета на выявленный вид хранения патронов и боеприпасов к нему, опровергается содержанием приведенного выше п. 165 Инструкции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержит. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и действующему законодательству.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области ФИО3 от 15 марта 2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись О.В. Ушкова