Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от дата Сособственниками истца являются ФИО2, которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата., и ФИО3, которой также принадлежит ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. Истец просит суд выделить в натуре принадлежащую ей, ФИО1, 1/2 долю в праве - одноквартирный жилой дом (блок № 1) — помещения, указанные на поэтажном плане технического плана: лит. А № 1- площадью 38,5 (жилая комната); лит. А1 № 1- площадью 5,9 кв.м. (прихожая) и № — площадью 10,0 кв.м. (кухня), общая площадь без учета перегородок 54,4 кв.м., с учетом перегородок - 57,9 кв.м.; в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от дата, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО5 Юрьевна-1/2 доля, П-1/4 доля и ФИО2 Анатольевна-1/4 доля.

Согласно договору дарения от дата., свидетельства о государственной регистрации права от дата, ФИО5 принадлежит ? доля в праве на жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, лит.А, А1, А2,а,а1,а2, общей площадью 116,3 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 дата следует, что блок жилого дома блокированной застройки № 1 состоит из: лит. А № 1- площадью 38,5 (жилая комната); лит. А1 № 1- площадью 5,9 кв.м. (прихожая) и № 2 — площадью 10,0 кв.м. (кухня), общей площадью без учета перегородок 54,4 кв.м., с учетом перегородок - 57,9 кв.м.; в составе одноэтажного жилого дома, площадью 116,3 кв.м.,, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом названный жилой дом состоит из трех жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком, расположенных на земельном участке с единым, адресом и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки. Блок 1, блок 2, в жилом доме имеют самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), не имеют общих подполий общих шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или поди другими жилыми блоками. По данным основаниям блок 1 общей площадью без учета перегородок - 54,4 кв.м., с учетом перегородок - 57,9 кв.м; блок 2 общей площадью 61,9 кв.м., являются одноквартирными жилыми домами (автономными жилыми блоками), входящими в состав жилого дома блокированной застройки. 

Технико-экономические показатели по жилому дому блокированной застройки общей площадью 116,3 кв.м., из них: одноквартирный жилой дом (блок №1)- лит. А № 1- площадью 38,5 (жилая комната); лит. А1 № 1 площадью 5,9 кв.м. (прихожая) и № 2 - площадью 10,0 кв.м. (кухня), общей площадью без учета перегородок 54,4 кв.м., с учетом перегородок - 57,9 кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки; одноквартирный жилой дом (блок № 2) - лит. А №2- площадью 22,7 кв.м; № 3-площадью 6,2 кв.м; №4 - площадью 3,2 кв.м.; №5- площадью 5,8 кв.м.; лит. А1: №1 - площадью 10,0 кв.м., лит. а №1 - площадью 6,2 кв.м., лит. А2 №1- площадью 4,6 кв.м., № 2- площадью 2,1 кв.м., №3 - площадью 1,1 кв.м., общей площадью 61, 9 кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному комитетом ЗАГС администрации города Тулы, ФИО5 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО1. 

Между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 сложился определённый порядок пользования спорным домовладением, а именно, ФИО1 пользуется помещениями указанными в техническом плане помещений лит.А №1, А1 №1,№2. В свою очередь ФИО2, ФИО3 пользуются помещениями под лит.А № 2,3,4,5, А1№1,а№1,А2№1, №2, №3. Площадь жилого дома составляет 116,3кв.м., из которых ФИО1 пользуется площадью в размере 54,4 кв.м., а ФИО2 и ФИО3 – 61,9 кв.м., что соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение. 

Споров между сособственниками жилого дома относительно сложившегося порядка пользования нет, доказательств обратному, в деле не имеется. 

Разрешая требования истца о выделе доли жилого дома в натуре в виде изолированной части, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. 

Правовое значение, может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование ФИО1 о выделе ей в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, представляющей одноквартирный жилой дом, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить в натуре в собственность ФИО1, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки ( № 1) с помещениями, указанными на поэтажном плане технического плана: лит. А № 1- площадью 38,5 (жилая комната); лит. А1 № 1- площадью 5,9 кв.м. (прихожая) и № 2 — площадью 10,0 кв.м. (кухня), общей площадью без учета перегородок 54,4 кв.м., с учетом перегородок - 57,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Потапова