31RS0004-01-2021-000221-81 2а-291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства для принятия мер по установлению правопреемников должника, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору. 

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с учетом уточненных требований просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Обязать начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для принятия мер к установлению правопреемников должника ФИО3 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области, от 08.05.2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года, заключенному между ФИО3 и АО «ОТП Банк» в размере 18 091 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 рубля 83 копеек (л.д. 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 20.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 37-39). 

В рамках исполнительного производства Валуйским РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ (л.д. 40-41), а также производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО3, путем направления запросов в кредитные организации, МВД России, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд РФ (л.д. 42-46).

С 22.09.2020 года исполнительное производство № в отношении ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств (л.д. 60).

02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю (л.д. 47), и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 вследствие того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 5-6, 48-49).

Согласно доводам административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный лист поступили в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности 25.01.2021 года, что подтверждается актом о вскрытии конверта (л.д. 7) и административными ответчиками не оспорено. 

Административный иск был направлен ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд 02.02.2021 года (почтовый конверт - л.д. 14).

На основании изложенного, срок обращения в суд административным истцом пропущен не был.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что должник ФИО3 умер 10.10.2015 года (л.д. 26, 28), то есть за четыре года до возбуждения в отношении него исполнительного производства. 

К исполнительным действиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит, в том числе, истребование сведений у соответствующих органов с целью производства розыска должника (п. п. 2, 10, 17 ч. 1 ст. 64). 

Вместе с тем, за время нахождения исполнительного производства на исполнении с 20.11.2019 года по 02.10.2020 года судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области не был направлен запрос в органы ЗАГС с целью установления возможного факта смерти должника ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 после передачи ей исполнительного производства 22.09.2020 года также указанный запрос не направила и окончила исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное бездействие повлекло нарушение права ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты меры по установлению правопреемников должника ФИО3 в целях последующего исполнения требований исполнительного документа за счет их имущества.

После проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 самостоятельно вынесла постановление об отмене постановления от 02.10.2020 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д. 61), вследствие чего указанное требование административного истца в удовлетворении не нуждается.

Также суду была предоставлена информация о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 запроса в отдел ЗАГС администрации Валуйского городского округа о предоставлении записи акта регистрации смерти должника ФИО3 (л.д. 62). Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению правопреемников ФИО3 на день рассмотрения дела судом не представлено. 

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства для принятия мер по установлению правопреемников должника удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению факта смерти должника ФИО3 по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры по установлению правопреемников должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья:

<

данные изъяты>

Судья: