УИД 91RS0023-01-2020-000359-54

Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 22.06.2006 Апелляционным судом АР Крым по п. «6,12» ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК Украины к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 23.03.2016 приговор изменён по постановлению Симферопольского районного суда по п. «ж,з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162, УК РФ - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.07.2016 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 31.10.2017 привлечен мировым судьей судебного участка № 92 Черноморского района Республики Крым к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (постановление вступило в законную силу 14.11.2017 и ФИО1 обжаловано не было). 06.05.2019 ФИО1 письменно сообщил в ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району об утрате им водительского удостоверения. Согласно положениям ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

01.02.2020, примерно в 16 часов, ФИО1 находился в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где употреблял спиртное. После этого, 02.02.2020, примерно в 00 часа 40 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № и с указанного места начал движение на нём в пгт. Черноморское Республики Крым.

Двигаясь на указанном автомобиле, 02.02.2020, примерно в 01 час 13 минут, на 1 км автодороги 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району для проверки документов. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 137883 от 02.02.2020 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено 0,301 мг/л этилового спирта (тест № 00221), то есть установлено алкогольное опьянение. 

Виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Ганиченко О.В. подтвердила, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.117- 120), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим приговором Апелляционного суда АР Крым от 22.06.2006 по п. «6,12» ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК Украины к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании постановления Симферопольского районного суда от 23.03.2016, определения Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2016 приговор изменён, ФИО1 считается осужденным по п. «ж,з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162, УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании Постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.07.2016 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 18 дней.

Данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Действия ФИО1, имеющего на момент совершения преступления одну непогашенную судимость по приговору суда от 22.06.2006 за особо тяжкое преступление, образуют, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.110,112), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.106,109).

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание позволяют суду признать, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без применения к нему наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с назначением обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлением транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положение ч.3 ст. 49 УК РФ: в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1,– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический носитель (диск) DVD+R «Smart Track» с фрагментами видеозаписей от 02.02.2020 с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д.37) - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.49,50) передать по принадлежности собственнику - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева